行政程序法（110.01.20）(七)

作者：CHENGXIANG

圖片來源暫無說明

行政程序法（110.01.20）(七)

六、廢棄：撤銷與廢止

行政處分之廢棄依行政處分的合法性是否具備而有所不同。對於違法的行政處分，行政機關應以撤銷之方式將其廢棄；而對於合法之行政處分，行政機關則應透過廢止的方式排除其法律效力。

(一) 違法行政處分之撤銷

1. 概說：

違法行政處分是否應撤銷，往往即是依法行政原則與信賴保護原則及公益之間的拉扯與平衡。

2. 相關法規：

(1) 行政程序法第 117 條：

違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰

A.撤銷對公益有重大危害者。

B.受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。

(2) 行政程序法第 119 條：

受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護︰

A.以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。

B.對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。

C.明知行政處分違法或因重大過失而不知者。

3. 撤銷違法處分之檢視：

討論是否應撤銷違法的行政處分時，可以分為以下兩個部分討論；一為違法侵益處分的情形，另一則為違法授益處分之情形：

(1) 違法侵益處分：

A.侵益處分即是對人民權利有所限制或剝奪之處分，又再加上該處分本身存在違法事由，一般來說應以撤銷為原則。

B.僅有例外因撤銷會對公益有所危害時始得不撤銷（行政程序法第 117 條但書①：撤銷對公益有重大危害者）。

(2) 違法授益處分：

A.授益處分是使人民受有一定事實上或法律上利益之行政處分。人民容易對其產生信賴而生信賴利益，並衍生信賴利益是否有保護必要之問題。在與依法行政原則衡量之下，原則上如果依法行政之公益比起人民的信賴利益更值得保障時，行政機關得撤銷該違法行政處分，並同時給予具有信賴利益之人民損失補償（此即信賴利益之價值保障）。

B.但若人民的信賴利益比起依法行政之公益更值得保障時，則不應撤銷行政處分（此即信賴利益之存續保障，即行政程序法第 117 條但書②：受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，且其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者）。

┌ 原則：應撤銷

違法侵益處分 ─│

└ 例外：不撤銷 行政程序法 117 但書①

┌ 信賴利益值得保護＞公益 → 不撤銷（存續保障 行政程序法 117 但書②）

違法授益處分 ─├ 信賴利益值得保護＜公益 → 得撤銷並補償（價值保障 行政程序法 120）

└ 信賴利益不值得保護 → 得撤銷不須補償（行政程序法 119）

4. 撤銷之限制：

(1) 除斥期間： 行政程序法 121Ⅰ

第一百十七條之撤銷權，應自原處分機關或其上級機關知有撤銷原因時起二年內為之。

(2) 應給予有信賴利益之人民補償：

A.行政程序法第 120 條：

(A) 授予利益之違法行政處分經撤銷後，如受益人無前條所列信賴不值得保護之情形，其因信賴該處分致遭受財產上之損失者，為撤銷之機關應給予合理之補償。

(B) 前項補償額度不得超過受益人因該處分存續可得之利益。

B.行政程序法第 121 條第 2 項（補償請求權之時效限制）：

前條之補償請求權，自行政機關告知其事由時起，因二年間不行使而消滅；自處分撤銷時起逾五年者，亦同。

5. 違法行政處分撤銷後之效力：行政程序法 118

(1) 原則：溯及既往失其效力。

(2) 例外：為維護公益或為避免受益人財產上之損失，為撤銷之機關得另定失其效力之日期。

(二) 合法行政處分之廢止

1. 概說：

合法行政處分之廢止，原則上來說是比違法行政處分的要件及要求更為嚴格的。除了人民本來對於行政處分的信賴利益外，還有法安定性原則的衝擊。因此非有法定重要理由，合法行政處分之廢止原則上是被禁止的。

2. 相關法規：

(1) 行政程序法第 122 條：

非授予利益之合法行政處分，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止。但廢止後仍應為同一內容之處分或依法不得廢止者，不在此限。

(2) 行政程序法第 123 條：

授予利益之合法行政處分，有下列各款情形之一者，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止：

A.法規准許廢止者。

B.原處分機關保留行政處分之廢止權者。

C.附負擔之行政處分，受益人未履行該負擔者。

D.行政處分所依據之法規或事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益將有危害者。

E.其他為防止或除去對公益之重大危害者。

(3) 行政程序法第 126 條：

A.原處分機關依第一百二十三條第四款、第五款規定廢止授予利益之合法行政處分者，對受益人因信賴該處分致遭受財產上之損失，應給予合理之補償。

B.第一百二十條第二項、第三項及第一百二十一條第二項之規定，於前項補償準用之。

3. 廢止合法處分之檢視：

討論是否應廢止合法的行政處分時，亦得分為以下兩個部分討論，一為合法侵益處分的情形，另一則為合法授益處分之情形：

(1) 合法侵益處分：

因為侵益處分之本質係限制或剝奪人民的權利，人民因此受有一定之不利益，所以較無信賴保護原則的問題（因人民不是受有利益而是遭受不利益），進而也比較沒有損失補償的相關問題。但縱為侵益處分，因其仍為合法行政處分，原則上仍是以不得廢止為主，除非行政機關本於職權作出合法裁量始得為之。

(2) 合法授益處分：

人民對於授益處分會有所謂的信賴利益產生，而合法的授益處分既為合法，人民對其信賴的程度自然又會更高過於違法的授益處分；加上廢止合法處分本身即有撼動法安定性之問題。因此，合法授益處分應是四種處分廢棄的組合中，最不應使其輕易發生的；故除非有公益等重大理由，才能例外為之，限於如行政程序法第 123 條所列之五種情形之一，始得廢止之。