法學緒論

 

解釋

一、概說

     說明法律解釋方法前，須先處理「為何法律需要解釋」的問題。

   (一) 條文結構：

         條文依其結構，可區分為「完全法條」和「不完全法條」：

         1.完全法條：指法條同時具有「構成要件」及「法律效果」，為法律的核心。

         2.不完全法條：指法條僅具備「構成要件」或「法律效果」其中之一。又可依其功能再區分為：

           (1)說明性條文：

               用來定義其他條文，或補充構成要件、法律效果等。常見形式為「稱…者，謂…」。如民法第
               66 條規定，稱不動產者，謂土地及其定著物。

           (2)限制性條文：

               用以限制構成要件的範圍或法律效果。常見形式為「…但…，不在此限」或「除…外，…」。
               如民法第 73 條規定，法律行為，不依法定方式者，無效。但法律另有規定者，不在此限。

           (3)引用性條文：

               此種立法形式是出自於經濟考量，某特定事項在已有類似法規時，即間接引用該規定並適用於
               具體個案。避免疊床架屋的立法，或發生掛一漏萬的情形。常見形式為「…適用…之規定」、
               「…亦同」、「準用」等。如民法第 178 條規定，管理事務經本人承認者，除當事人有特別
               意思表示外，溯及管理事務開始時，適用關於委任之規定。

           (4)擬制性條文：

               把 A 當作 B，即不管事實上 A 是否果真等同於 B，皆將 A 等同為 B 而發生相同法律效果。
               常見形式為「視為」。如民法第 7 條規定，胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保
               護，視為既已出生。

   (二) 法律運作：

         1.邏輯：

           (1)透過三段論證法適用法律，而三段論證包含：

               A.大前提：法規範存在並做出抽象的命題，即「構成要件」。

               B.小前提：具體的個案事實。

               C.結論：將具體個案事實套用至抽象法規範中，而發生特定法律效果。

           (2)由於大前提為抽象的規範，因此若要能導出結論，必須證明小前提與大前提是一致的。此一論
               證過程，稱為「涵攝」。

               A.若 P（構成要件）則 Q（法律效果）。

                 (A)大前提＝法規範（完全法條）＝P。

                 (B) 小前提＝具體的個案事實＝p。

               B.若能證明 p＝P（涵攝），那麼同樣的 p 也應發生 Q；反之，當 p≠P 時，即不發生 Q。

         2.典型例子：

            人都會死（大前提），小明是人（小前提），所以小明會死（結論）。由此可知，小明會不會死
            繫於「小明到底是不是人」。換言之，必須先確認小前提是否落入大前提所描述的抽象範圍中，
            才能決定結論。由於「人」的意義極為抽象（男生算不算人？女生呢？如果是植物人又如
            何？），因此必須透過解釋法規，才能推論出小前提（個案事實）是否能落入大前提（法規範）
            的範圍中，進而正確的適用法律。

   (三) 確認事實的方式：

         人類行為與社會生活充滿變動性、不可預測性、複雜性。並非所有個案事實皆為明確，因此認定上
         通常須透過證據。而為避免舉證困難，或基於公益考量，通常以下列兩種方式輔助認定事實：

         1.推定：

            指依照法律規定，依據其他事實，來假設待證事實之成立與否，惟得舉反證推翻。如民法第 11
            條規定，二人以上同時遇難，不能證明其死亡先後時，推定其為同時死亡。推定的目的在於簡化
            法律關係或事實狀態，是一種經驗性的假設。故允許當事人透過反證推翻。由前開條文可知，如
            果當事人能夠舉證說明同時遇難，死亡結果卻非同時發生的話，該同時死亡之推定即為無效。

         2.視為：

            是一種法律上的擬制，指藉由法律規定，確認一非真實存在之事實，從而就特定事件得出本不存
            在之法律效果，惟不得舉反證推翻。簡單說，「視為」的情形就是不管事實真正狀態如何，都當
            作是某一特定事實狀態來處理。即使個案事實真正的樣貌為 B、C、D、α、β、γ 也在所不問，
            全都當作 A 來處理。如民法第 1064 條規定，非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子
            女。擬制最主要的目的在於保護特定利益。既然如此，「視為」與「推定」最大的差異即是「視
            為」不得透過舉證推翻。因其目的在於，讓本質不同的事物都適用相同規範，故即使與事實相
            反，亦不允許推翻之。

二、方式

     法律解釋是適用法律時的基本前提。以解釋主體區分為「有權解釋」與「無權解釋」，兩者間並非無
     法並存，就解釋技術而言，不論有權解釋、無權解釋，在方法上仍屬相通。亦即文義解釋、論理解釋
     等方式，不論有權或無權解釋，皆得適用。

   (一) 有權解釋：

         1.定義：

            又稱機關解釋，指由公權力機關依據法律所賦予的權限，解釋法律條文的涵義。機關就法律所表
            示之見解，具有法拘束力，機關或人民違反解釋的行為，將構成違法的效果。

         2.種類：

           (1)立法解釋：

               立法機關對於法律條文涵義所作的解釋。多見於對於法律用語定義型的條文，例如：於本法
               條文中加以規定解釋，如刑法第 10 條規定。亦有透過施行細則闡明本法之法律用語者，如
               勞動基準法施行細則第 11 條規定，本法第二十一條所稱基本工資是指勞工在正常工作時間
               內所得之報酬。但延長工作時間之工資及休假日、例假日工作加給之工資均不計入。

           (2)司法解釋：

               指司法機關對於法律條文涵義所作的解釋，其方式如下：

               A.審判解釋：

                  法官審判案件時，對於所依據的法律條文加以闡明的解釋。

               B.質疑解釋：

                  人民或政府機關對於法律條文的涵義有疑義時，向司法機關聲請解釋。

           (3)行政解釋：

               行政機關對於法律條文涵義所作的解釋。其方式為行為機關對於法令涵義所作的解釋或上級
               機關就法令涵義所作的指示。

   (二)無權解釋：

         1.定義：

            適用法律者依據文義或參酌法律制定的理由、沿革及其他相關事項進行推理，以闡明法律條文
            的涵義。此等解釋並不具有拘束力，亦即政府機關和人民均不受無權解釋所拘束，亦稱為學理
            解釋。

         2.種類：

           (1)文理解釋：

               又稱文義解釋，指依據法律條文上的用語文義或字義，以及通常使用的方式所做的解釋，以
               確定法律的意義。

           (2)論理解釋：

               參酌法律制定的理由、沿革及其他相關事項，不拘泥於法律條文的字句，依據一般推理的原
               則，以闡明法律條文真義的解釋。又可細分為：

               A.擴張解釋：

                  又稱擴充解釋，指法律所規定的文義過於狹隘，單從字義表面以文理解釋加以檢視，並不
                  足以窺探其立法之真意，必須根據立法目的加以目的性擴張，始能正確適用法律於社會生
                  活之中。

               B.限縮解釋：

                  又稱限制解釋，指法律所規定的文義過於寬廣，單從字義表面以文理解釋加以檢視，並不
                  足以窺探其立法之真意，必須根據立法目的加以目的性限縮，始能正確適用法律於社會生
                  活之中。

               C.當然解釋：

                  指法律條文雖未明白規定，但根據當然的事理，可以因而認為某種事項當然包括在適用範
                  圍之內。

               D.反面解釋：

                  又稱為反對解釋，指根據法律條文的正面字義，推論出其反面的意義與結果。

               E.補正解釋：

                 又稱為補充解釋，指法律條文規定的內容有明顯的疏漏或錯誤時，綜觀法律全文加以推
                 論，以為補充或修正的解釋。

               F. 類推解釋：

                 (A)指法律對於某種事項並未以明文直接規定，但對於其他類似事項因已有規定，故可直接
                     援引類似事項的規定內容適用到未規定的法律當中，加以比附援引以為解釋。

                 (B) 所謂的類推解釋的禁止，應限縮在法律無明示的情況，倘若有明示，例如「準用」的情
                      形，則仍應視為與該條項之法意無違。

               G.歷史解釋：

                  又稱為沿革解釋，指根據法律制定過程的相關資料，以探究立法者原意的解釋。例如對某
                  些法律條文有疑義時，可參考其制定草案的理由書、報告書等相關立法資料，以探求其真
                  義。

               H.體系解釋：

                  在解釋法律條文時，須參酌該條文於該法之定位及角色，注意條文之間上下文之關聯，是
                  否一致且通順，邏輯是否無相悖離，又稱為系統解釋，不論是法內部之體系亦或是整體法
                  秩序的系統皆應考量，以利維持法體系的一貫及融通。

           (3)文理解釋與論理解釋的關係：

               法律解釋的順序，應先文理解釋，而後論理解釋。法律解釋的結果，若文理解釋與論理解釋
               互相牴觸時，應以論理解釋的結果為準則。法律解釋的原則，對於抽象文字雖應從廣義解
               釋，但對於處罰、課以人民義務、或限制人民權利之法律規定，以及例外規定，都應從狹義
               解釋，即所謂的嚴格解釋。

 

 

 

 

考試資訊》

一般警察特考　行政警察　消防警察

大學生畢業即就業專區》

夢想從校園起航–選對考試類科，一次成功達陣！

線上諮詢》各種考試疑問歡迎詢問

優惠資訊》

【年後轉職薪方向】三民挺你追夢，課程最高優惠8000元

【國考1+1 ‧ 挺你不孤單】函授、面授課程全面85折起

【公職國營一點通 全國行動講座】資深專員線上免費諮詢

加入全國分班LINE@迅速掌握最新考訊及各地優惠訊息