起訴-4

起訴之效果

一、實體法上之效果

(一)時效中斷
1.「起訴」為中斷時效原因之一。(民法第129條第1項第3款)
2.但中斷時效之效果，因撤回訴訟或因訴之不合法裁定駁回確定，溯及於起訴時喪失其效力。(民法第132條)
3.若第三人承當訴訟者(民事訴訟法第64條第1項、第254條第1項)，該承當訴訟之人與訴訟之關係，溯及於起訴時，因此，中斷時效之效力，不因訴訟承當而受影響。
(二)除斥期間之遵守
1.為保護當事人本身之權利，倘其於除斥期間內未起訴，將喪失權利。
2.故當事人於除斥期間內起訴，自具有保全權利之效果。

二、訴訟法上之效果

(一)重複起訴禁止
1.制度目的
(1)避免被告重複應訴的負擔。
(2)避免法院對同一事件重複審理之不經濟。
(3)避免法院就同一事件作出矛盾歧異的判決。
2.法制
(1)當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。(第253條)
(2)所謂「已起訴之事件」，係指已向中華民國法院起訴之訴訟事件而言，如已在外國法院起訴，則無民事訴訟法第253條之適用。(67台再49)
(3)若當事人違反「重複起訴禁止」(第253條)之規定，法院應依民事訴訟法第249條第1項第7款之規定，裁定駁回其訴。
3.要件
(1)舊同一事件說
A.當事人相同
(A)若當事人同一，縱使原告、被告互易其地位，仍屬當事人相同。
(B)又於訴訟擔當之情形，其「形式上當事人」雖屬不同，但「實質上當事人」仍屬相同，自屬當事人相同。
B.訴訟標的相同
(A)若前後兩訴之訴訟標的同一，即屬重複起訴。
(B)但由於「訴訟標的理論」的不同，重複起訴之認定範圍，亦因此而有所差異。例如，原告基於所有權，於提起「請求返還所有物之訴」的訴訟繫屬中，再度基於占有提起「返還占有物之訴」：
a.若依「舊訴訟標的理論」，因為前後兩訴係屬不同的訴訟標的，故應非重複起訴。
b.若依「新訴訟標的理論」，因為前後兩訴係屬於同一訴訟標的，因此屬重複起訴。
C.訴之聲明相同、相反或可以代用
(A)若前訴、後訴之請求為同一權利關係，則聲明之態樣，縱屬相反(如「積極確認之訴」與「消極確認之訴」)，仍為同一事件。
(B)「訴之聲明可以代用」，係指「前訴之聲明」可以包含「後訴之聲明」。例如：
a.前訴為給付之訴，後訴為確認之訴，因「前訴之聲明」可以包含「後訴之聲明」，故二者屬同一事件。
b.但若前訴為確認之訴，後訴為給付之訴，因確認之訴縱使勝訴，無執行力，無法使該債權實現。所以「前訴之聲明」無法包含「後訴之聲明」，即二者的訴之聲明不能代用，因此，二者不屬於同一事件。
(2)新同一事件說
A.只要後訴之提起，法院審理之結果，有裁判矛盾之可能時，即應認為違反「重複起訴禁止」。
B.此時，當事人僅能提起反訴，以避免裁判矛盾。 
4.違反重複起訴禁止之效果
(1)若法院發覺後訴違反重複起訴禁止，因係訴訟要件，故法院自應依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，以「後訴」不合法，裁定駁回。
(2)若法院未發覺後訴違反重複起訴禁止，而為本案判決，因判決尚未確定，當事人自得提起上訴請求廢棄原判決，以茲救濟。
(3)倘前訴或後訴之判決有先確定者，則涉及既判力之問題。
(二)當事人恆定
1.制度目的
(1)維護程序安定。
(2)保障兩造之公平。
2.法制
(1)基本規定
A.訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。(第254條第1項)
B.此所謂「移轉」，只問有移轉事實，不問移轉之原因究係基於「法律行為」抑「法律規定」，且無論「權利移轉」、「義務移轉」或「請求標的物之占有移轉」，均包括在內。(85台上380決)
C.所謂「於訴訟無影響」，係指原告或被告不因為訴訟標的之法律關係移轉於第三人，而影響關於為訴訟標的之法律關係之要件而言。
(2)衡平規定
A.訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，移轉於第三人時，僅他造不同意第三人代當事人承當訴訟者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。且該裁定，得為抗告。(第254條第2項、第3項)
B.法院知悉訴訟標的有移轉者，應即以書面將訴訟繫屬之事實通知第三人。(第254條第4項)
C.訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係移轉於第三人時，若該訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記。訴訟終結後，當事人或利害關係人得聲請法院發給證明，持向該管登記機關請求塗銷該項登記。(第254條第5項)