刑事訴訟法概說(二)

刑事訴訟法之基本原則

(一)彈劾主義與糾問主義
1.彈劾主義：法院對於犯罪之審理，必須先由追訴機關之追訴，法院始得為之，否則不得自行受理。即區分追訴機關與裁判機關。
2.糾問主義：法院兼掌追訴與審判，對於犯罪不待追訴，即逕以職權審判，謂之糾問主義。即所謂「審檢不分」。
(二)國家追訴主義與私人追訴主義
由檢察官代表國家公權力，進行犯罪追訴。檢察官偵查蒐證，向法院起訴。刑事訴訟法以國家追訴主義為原則，私人追訴主義為例外。
(三)合法主義（羈束主義）與便宜主義
1.合法主義（羈束主義）：凡具備犯罪要件者，無論其罪之輕重、檢察官有無裁量餘地，均須起訴。
2.便宜主義：檢察官例外得採便宜主義。縱然被告犯罪證據充足，檢察官基於刑事政策之需要，仍有其自由裁量權為決定不起訴處分。（刑訴§253）
(四)職權進行主義與當事人進行主義
我國於九十一年修正刑事訴訟法之前，係採職權進行主義為主，兼採當事人進行主義。九十一年修法後改採改良式當事人進行主義。
1.職權進行主義：是指訴訟程序的進行及證據的調查，均由法院依職權進行，強調法官在訴訟中的主動性，訴訟以法官對案件的調查為主線而展開。
2.當事人進行主義：指當事人居於主導地位，刑事案件由當事人蒐集證據並進行程序，法官只扮演為聽訟的角色，僅需對被告及控方做出審判。例如英、美等國均採當事人進行主義。
(五)直接審理主義與間接審理主義
1.直接審理主義：係指法院對於當事人及證據須親自審理推究，作為裁判基礎的訴訟資料。
2.間接審理主義：係指使審理機關以外之他人聽取辯論或調查證據，根據其報告而為裁判之。
(六)言詞辯論主義與書狀審理主義
1.言詞辯論主義：法官專據當事人言詞辯論結果為審判基礎之主義。我國刑事訴訟法第221條規定：「除有特別規定外，應經當事人之言詞辯論為之。」
2.書狀審理主義：乃法官專據當事人書狀所得之資料為審判基礎之主義。
(七)自由心證主義與法定證據主義 
1.自由心證主義：法院對於證據之證明力可自由判斷，法律未加以拘束，但其自由判斷程度仍受相當之限制。（刑訴§155）
2.法定證據主義：證據之證明力，由法律加以決定，法院不得自由判斷。（刑訴§47）
(八)審理間隔主義與審理集中主義
1.審判間隔主義：對一個案件為「數次」審理，每次審理間隔數日或數週。
2.審判集中主義：對一個案件一次審理完畢，即使案情複雜需二日以上審理期間，亦以每日連續審理至審理完畢為止，中間無數日間隔。（刑訴§293）