行政訴訟─訴訟類型

行政訴訟之目的，在於保障人民權益，確保國家行政權之合法行使，增進司法功能為宗旨。就此，為保障人民權利得以落實，並避免司法資源的濫用，故於行政訴訟法中建立不同的訴訟類型以滿足實務上的需要。以求保障人民獲得適切、有效，迅速的權利保障。
(一)以訴訟所要保護的權益區分
1.主觀訴訟：目的係為確保個人主觀權益所提起之訴訟。
2.客觀訴訟：目的不在於保障個人主觀權益之訴訟。
如行政訴訟法第9條：「人民為維護公益，就無關自己權利及法律上利益之事項，對於行政機關之違法行為，得提起行政訴訟。但以法律有特別規定者為限。」
(二)不論是主觀訴訟或是客觀訴訟，實務運作上仍是透過行政訴訟法中所規範的各類訴訟來實現。於我國現行法上的類型包含撤銷訴訟、課予義務訴訟、確認訴訟、給付訴訟等類型（行訴第3條）。而課予義務訴訟和給付訴訟就其二者的內涵來看，實際上課予義務訴訟應為給付訴訟的特殊類型。
行政訴訟法第3條：「前條所稱之行政訴訟，指撤銷訴訟、確認訴訟及給付訴訟。」雖然只提及撤銷訴訟、確認訴訟、給付訴訟三種。但基於前條概括性權利保護的意旨，行政訴訟包含的類型不應僅限於三種，應承認其他訴訟類型的存在。
(三)就權利保護的觀點來看，根據當事人所主張的訴訟標的、訴之聲明應透過不同的訴訟類型救濟。法院因此必須針對不同的訴訟類型做出相對應的判決，始為合法。

撤銷訴訟

撤銷訴訟係人民因機關違法行政處分，致其權利或法律上利益受損，請求法院對予以撤銷、變更的訴訟類型。
(一)本質為形成訴訟
行政處分之撤銷原本應以另一行政處分消滅原處分之效力。然於撤銷訴訟，法院係直接以判決消滅原處分之效力（判決直接造成法律關係之變動）。
(二)行政處分之相對人提起撤銷訴訟
依行政訴訟法第4條第1項：
「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」
根據前開條文，提起撤銷訴訟須滿足下列要件：
1.現存有效之行政處分
(1)提起撤銷訴訟的對象為行政處分：
撤銷訴訟必須以客觀上有實際存在的行政處分為訴訟標的，若不存在行政處分，自然不得提起撤銷訴訟。依此脈絡，首先行政私法行為首先就會被排除在撤銷訴訟的範圍之外，因為私法行為並非透過行政處分完成。
(2)需為有效之行政處分：
由於撤銷訴訟係透過判決撤銷行政處分之效力，因此無效之處分自始即不生法律上效力，而無從撤銷。故撤銷訴訟之標的須為有效之行政處分。
(3)若為無效之行政處分：
A.行政處分嗣後失其效力，或撤銷無實益亦不得提起：
(A)行政處分嗣後失其效力（行政處分之撤銷、廢止、廢棄）
(B)因時間經過失其標的，或執行完畢導致撤銷該處分亦無實益 。
(C)執行完畢之行政處分仍得提起撤銷訴訟：
「按對於行政處分提起撤銷訴訟之目的，在於解除行政處分的規制效力，是以行政處分之規制效力如果存在，原則上即有提起撤銷訴訟之實益。又行政處分之執行與其規制效力之存續係屬兩事，已執行完畢之行政處分，如其規範效力仍然存在，且有回復原狀之可能者，行政法院仍應准原告提起撤銷訴訟以為救濟，除非行政處分已執行，且無回復原狀之可能，或行政處分規制效力已因法律上或事實上之原因而消滅，始認其欠缺提起撤銷訴訟之實益，而於原告有即受確認判決之法律上利益時，許其依法提起確認該行政處分違法訴訟。此綜觀行政訴訟法第4條、第6條、第196條之規定意旨自明。」（最高行政法院100年判字第1046號判決）
B.自始無效之行政處分：
行政處分自始無效，自然不存在撤銷利益，而無提起撤效訴訟之實益。然而該處分對當事人而言仍可能有「確認利益」，在此情況下應提起確認訴訟。