行政訴訟─總論(三)

行政法院之管轄

(一)管轄權
1.定義：
管轄權係指同一種訴訟途徑的法院之間，受理案件之權限如何劃分。
具體來說，管轄權是在處理某一訴訟案件，應由最高行政法院、各地之高等行政法院，或是各地方法院之行政訴訟庭進行審理。若應由高等行政法院或地方法院行政訴訟庭管轄者，又應以哪個高等行政法院或地方法院行政訴訟庭審理之問題。
2.管轄權與審判權之關係
(1)審判權為管轄權的前提：
審判權的目的在於確定紛爭所應依循的訴訟途徑，就具體案件選擇民事、刑事、行政訴訟。而管轄權則是確定訴訟途徑後，決定案件如何分配給各該法院進行審理。故，無審判權即無管轄權。
(二)管轄權之分類
1.事物管轄：
指管轄權是依據各該行政法院的職務進行分配；即各法院之間依其審級決定管轄權。自101年行政訴訟法修正後，行政訴訟制度改為三級二審制。
(1)第一審如為適用通常審判程序之案件者：由高等行政法院管轄。
(2)第一審如為適用簡易程序、交通裁決事件訴訟程序之案件：由地方法院行政訴訟庭為管轄法院。
2.功能管轄（職務管轄）：
除第一審之裁判程序外，各行政法院依其司法作用，所為之管轄權分配。例如：上訴、抗告、保全程序、聲請收容程序、再審、重新審理等程序。
3.土地管轄（審判籍）：
指在具相同事物管轄的法院之間，依其轄區來劃分管轄權。而所謂依轄區劃分，係指因被告或訴訟法律關係而與特定行政法院產生關聯，而定其管轄權。亦稱為審判籍。
(1)普通審判籍：
因被告而與行政法院轄區產生關聯，進而因此定其管轄權。
A.行政訴訟的管轄原則上採以原就被原則：
即以被告所在地或居住地決定管轄法院。例外情況則以不動產所在地之行政法院專屬管轄，或指定管轄定之。
B.法人（行訴第13條）：
(A)對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。
(B)對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之行政法院管轄。
(C)對於外國法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其在中華民國之主事務所或主營業所所在地之行政法院管轄。
C.自然人（行訴第14條）：
(A)前條以外之訴訟，由被告住所地之行政法院管轄，其住所地之行政法院不能行使職權者，由其居所地之行政法院管轄。
(B)被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所；無最後住所者，以中央政府所在地，視為其最後住所地。
(C)訴訟事實發生於被告居所地者，得由其居所地之行政法院管轄。
(2)特別審判籍：
因涉訟法律關係而與特定行政法院之轄區產生關聯，進而確定其管轄權者。
A.公務員：
關於公務員職務關係之訴訟，得由公務員職務所在地之行政法院管轄（行訴第15-1條）。
B.公法上保險關係（行訴第15-2條）：
(A)因公法上之保險事件涉訟者，得由為原告之被保險人、受益人之住居所地或被保險人從事職業活動所在地之行政法院管轄。
(B)前項訴訟事件於投保單位為原告時，得由其主事務所或主營業所所在地之行政法院管轄。
C.交通裁決事件（行訴第237-2條）：
交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄。
D.行政訴訟準用民事訴訟關於管轄之規定（行訴第18條）：
(A)對於在中華民國現無住所或住所不明之人，因財產權涉訟者，得由被告可扣押之財產或請求標的所在地之法院管轄（民訴第3條第1項）。
(B)被告之財產或請求標的如為債權，以債務人住所或該債權擔保之標的所在地，視為被告財產或請求標的之所在地（民訴第3條第2項）。
(C)對於設有事務所或營業所之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所在地之法院管轄（民訴第6條）。
(D)因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄（民訴第15條第1項）。
(E)因船舶碰撞或其他海上事故請求損害賠償而涉訟者，得由受損害之船舶最初到達地，或加害船舶被扣留地，或其船籍港之法院管轄（民訴第15條第2項）。
(F)因航空器飛航失事或其他空中事故，請求損害賠償而涉訟者，得由受損害航空器最初降落地，或加害航空器被扣留地之法院管轄（民訴第15條第3項）。
(G)因登記涉訟者，得由登記地之法院管轄（民訴第17條）。
E.共同被告（行訴第18條準用民訴第20條）：
共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄（民訴第20條）。
F.管轄競合與選擇管轄：
(A)被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權（民訴第21條）。
(B)同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴（民訴第22條）。
4.不動產專屬管轄（行訴第15條）：
(1)因不動產徵收、徵用或撥用之訴訟，專屬不動產所在地之行政法院管轄。
(2)除前項情形外，其他有關不動產之公法上權利或法律關係涉訟者，得由不動產所在地之行政法院管轄。
5.指定管轄（行訴第16條）：
(1)有下列各款情形之一者，直接上級行政法院應依當事人之聲請或受訴行政法院之請求，指定管轄：
A.有管轄權之行政法院因法律或事實不能行審判權者。
B.因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之行政法院者。
C.因特別情形由有管轄權之行政法院審判，恐影響公安或難期公平者。
(2)前項聲請得向受訴行政法院或直接上級行政法院為之。
(三)管轄權之審查
有關法院管轄權之審查，行政訴訟法第18條規定準用民事訴訟（民訴第28條～第31條）之規定：
(1)訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
(2)移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。
(3)移送訴訟前如有急迫情形，法院應依當事人聲請或依職權為必要之處分。
(4)移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。
(5)移送訴訟之裁定確定時，視為該訴訟自始即繫屬於受移送之法院。
(四)管轄恆定原則
行政訴訟法第17條規定：「定行政法院之管轄以起訴時為準。」當具體的訴訟案件合法向有管轄權的行政法院起訴後，管轄權即確定，即使嗣後情事變更也不變動其管轄權。另外經審查而將案件移送有管轄權之法院者，則依行政訴訟第18條準用民事訴訟第31條，視為自始繫屬於該有管轄權之法院，故並非管轄權嗣後變動的情形。此一制度設計目的：
1.維持訴訟法律關係的安定。
2.避免拖延程序的進行。