行政訴訟─國家賠償(四)

法律準用順序

當事人依國家賠償法第11條提起國家賠償訴訟時，究竟應提起行政訴訟或是民事訴訟？
(一)權利保障之先後
人民之權利救濟應先循第一次權利救濟管道（訴願以及行政訴訟）為之；若已得滿足，自然沒有必要再提起國家賠償訴訟（第二次權利保護），請求損害填補。
若因怠於請求，或遲誤請求第一次權利保障，因而導致期間經過而無法提起訴願或行政訴訟。在此情形下仍不得允許其提起國家賠償訴訟。限制於期間經過後不得再請求國家賠償原因有二：
1.若允許當事人於行政訴訟期間經過後，仍得逕提起國家賠償，無異於架空行政訴訟。
2.同時因期間經過無法再提起行政訴訟，因此國家賠償訴訟勢必只能由普通法院審理。形同由普通法院對行政處分進行違法審查，而侵犯行政法院之審判權。
(二)若行政處分合法性為國家賠償之「先決問題 」時
行政處分之違法性爭議，原則上應循行政爭訟途徑；然而國家賠償則以民事法院為受理法院（審判權二元制），故原則上民事法院不應自行認定行政處分之合法性。因此國家賠償事件產生應適用民事訴訟或行政訴訟之問題：
1.已先提起行政訴訟
(1)若行政訴訟程序已經開始者：
依行政訴訟法第12條第2項，民事法院應停止審判。
(2)若行政訴訟已有實體決定
基於該判決之「構成要件效力」：
A.行政法院判決處分違法：
民事法院僅審查是否齊備其他國家賠償之要件，並作出相應之判決。
B.行政法院判決處分合法：
民事法院應以當事人主張無理由駁回。
2.同時提起行政訴訟與民事訴訟
即人民不服行政處分，向行政法院提起撤銷訴訟，並同時向民事法院提起損害賠償訴訟之情形。
此時依行政訴訟法第12條第2項，以及民事訴訟法第182條；民事法院應以裁定停止程序，待行政訴訟判決確定後再據以判決。
3.依國賠法第10條進行協議，因而逾越訴願期間：
(1)適用訴願法第57條，於表示不服時即視為提起訴願。並續行訴願以及行政訴訟。
(2)民事法院之處理：
同樣依行政訴訟法第12條第2項，及民事訴訟法182條裁定停止訴訟。並以該確定之訴願決定（基於訴願決定之拘束力），或確定判決作為判決基礎。
4.行政處分無效，或於訴願期間內失效：
因處分自始無效或嗣後失其效力，使當事人無從提起撤銷訴願（此情形下，並未遲誤第一次權利保護）。若當事人於損害賠償請求權之時效消滅前（國賠第8條），向民事法院提起國家賠償訴訟，民事法院之處置：
(1)依民事訴訟法第182條，裁定停止訴訟。待當事人另提起確認訴訟（行訴第6條）並於判決確定後，再據以裁判。
(2)民事法院得自行認定行政處分有效與否，並作成判決。