行政組織法-公務員法(十二)

公務人員之責任

(三)刑事責任
係指因觸犯有關公務員身分的刑事規定時應受之制裁。在現行刑法的規範中，對基於公務員身分的犯罪主要有兩種態樣：
1.身分犯—職務犯（純正身分犯）：
(1)純正身分犯係指該行為基於身分關係始有處罰必要，而不具備該身分關係者即無法滿足構成要件，進而無處罰之基礎。申言之，不具備身分關係者即無法構成該罪。例如刑法所規定之瀆職罪、貪汙罪等等。
(2)在刑法中關於基於公務員身分之犯罪亦稱為職務犯，多規定於瀆職罪一章；亦可散見於刑法各章以及特別法之相關規定，例如貪汙治罪條例。另外於行政法規中亦有附帶刑事責任之規定，例如公職人員財產申報法第12條第4項。
2.準職務犯：
刑法第134條規定：「公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至二分之一。但因公務員之身分已特別規定其刑者，不在此限。」
(四)行政法律責任與刑事責任之競合
公務員之一行為可能同時違反行政法上的身分義務並觸犯刑事法規，而同時產生行政責任與刑事責任（同時受到懲戒以及刑罰）。
舉例而言，公務員酒後駕車即可能構成：
1.刑法第185-3條之罪（刑罰）。
2.道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款（行政罰）。
3.依公務員懲戒法第2條而受懲戒，或受服務機關懲處（懲戒法）。
惟三者之間是否亦有一事不二罰原則之適用？
1.懲戒罰與刑罰之競合並無一事不二罰之適用，可併罰之：
(1)兩者處罰基礎不同：
刑罰係對不特定大眾的一般性規範，以道德上的可非難性為其特徵；懲戒罰是對於維持公務員專業倫理或紀律所創設。故兩者處罰之基礎不同。
(2)兩者目的不同：
刑罰之目的在於威嚇一般大眾以收預防犯罪之效，並透過刑罰教化犯人避免再犯。而懲戒罰如同前述，旨在維持公務員之專業倫理以及紀律，故兩者目的亦不相同。
(3)公務員懲戒法之規定：
依公務員懲戒法第22條：「同一行為已受刑罰或行政罰之處罰者，仍得予以懲戒。其同一行為不受刑罰或行政罰之處罰者，亦同。」
依現行法之規定，兩者並無一事不二罰之適用，得分別論處。換言之，如認為另有維持職業倫理或公務員紀律的必要時，亦可同時處以懲戒、懲處。
2.行政罰與懲戒罰之競合並無一事不二罰之適用：
(1)行政罰與懲戒罰不同：
同前述，懲戒罰之目的在於維繫公務員的職業倫理以及紀律；而行政罰的目的則是對於一般人民違反公法上義務而生之不利益，旨在達成行政目的，並維持適當之社會秩序。
(2)就此，行政罰之本質與懲戒罰不同，對象亦不同。故應不適用一事不二罰之法理。