行政法-行政處分(十六)

廢棄：撤銷與廢止

(一)違法行政處分之撤銷
4.撤銷之限制
(1)除斥期間
行政程序法第121條第1項：
第一百十七條之撤銷權，應自原處分機關或其上級機關知有撤銷原因時起二年內為之。
(2)法定救濟期間經過後？
行政程序法第117條提到：違法行政處分「於法定救濟期間經過後」，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷…其中限於法定救濟期間經過後一語，實屬贅文，縱於法定救濟期間經過前，有合於上述應撤銷違法行政處分之情形，行政機關仍得本於職權撤銷之，並不受法定救濟期間尚未經過所限制。
(3)應給予有信賴利益之人民補償
A.行政程序法第120條：
授予利益之違法行政處分經撤銷後，如受益人無前條所列信賴不值得保護之情形，其因信賴該處分致遭受財產上之損失者，為撤銷之機關應給予合理之補償。
前項補償額度不得超過受益人因該處分存續可得之利益。
關於補償之爭議及補償之金額，相對人有不服者，得向行政法院提起給付訴訟。
B.行政程序法第121條第2項（補償請求權之時效限制）
前條之補償請求權，自行政機關告知其事由時起，因二年間不行使而消滅；自處分撤銷時起逾五年者，亦同。
5.違法行政處分撤銷後之效力
依行政程序法第118條之規定：
(1)原則：溯及既往失其效力。
(2)例外：為維護公益或為避免受益人財產上之損失，為撤銷之機關得另定失其效力之日期。
(二)合法行政處分之廢止
1.概說
行政處分作成時，具備合法要件，是為合法的行政處分。然縱為合法的行政處分，在某些情形之下，也有必須廢棄之情形 存在，此即合法行政處分之廢止。而行政處分之廢止，原則上來說是又比違法行政處分的要件及要求更為嚴格的。此乃因為廢止一合法的行政處分直接影響到的，除了人民本來對於行政處分的信賴利益外，還有法安定性原則的衝擊。因此非有法定重要理由，合法行政處分之廢止原則上是被禁止的。
2.相關法規
(1)行政程序法第122條：
非授予利益之合法行政處分，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止。但廢止後仍應為同一內容之處分或依法不得廢止者，不在此限。
(2)行政程序法第123條：
授予利益之合法行政處分，有下列各款情形之一者，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止：
A.法規准許廢止者。
B.原處分機關保留行政處分之廢止權者。
C.附負擔之行政處分，受益人未履行該負擔者。
D.行政處分所依據之法規或事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益將有危害者。
E.其他為防止或除去對公益之重大危害者。
(3)行政程序法第126條：
原處分機關依第一百二十三條第四款、第五款規定廢止授予利益之合法行政處分者，對受益人因信賴該處分致遭受財產上之損失，應給予合理之補償。
第一百二十條第二項、第三項及第一百二十一條第二項之規定，於前項補償準用之。
3.廢止合法處分之檢視
討論是否應廢止合法的行政處分時，亦得分為以下兩個部分討論，一為合法侵益處分的情形，另一則為合法授益處分之情形：
(1)合法侵益處分
因為侵益處分之本質係限制或剝奪人民的權利，人民因此而受有一定之不利益，所以較無信賴保護原則的問題（因人民不是受有利益而是遭受不利益），進而也比較沒有損失補償的相關問題。但縱為侵益處分，因其仍為合法行政處分，原則上仍是以不得廢止為主，除非行政機關本於職權作出合法裁量始得為之。
(2)合法授益處分
人民本即對於授益處分即會有所謂的信賴利益產生，而合法的授益處分既為合法，人民對其信賴的程度自然又會更高過於違法的授益處分；加上廢止合法處分本身即有撼動法安定性之問題。因此，合法授益處分應是四種處分廢棄的組合中，最不應使其輕易發生的；故除非有公益等重大理由，才能例外為之，限於如行政程序法第123條所列之四種情形之一，始得廢止之。