行政法法律關係(三)

變動

1.行政法上權利義務之繼受
談到行政法法律關係之變動，主要是有關於主體之變更，也就是權利義務的繼受問題，例如：行政法上之主體死亡後，行政法上之權利或義務是否會由其繼承人所繼承，此即一種權利義務的繼受問題。
原則上來說，若法規有明文提及時，則依相關規定判斷，而當法規未提及時，則應以法理判斷之，也就是看該權利或義務是否具有「一身專屬性」，若具備「一身專屬性」時，則無繼受之可能，當主體不存在時，權利義務也會隨著消滅；若不具備「一身專屬性」則應再視具體情形決定是否要通盤的概括繼受，還是局部的個別繼受即可。
2.釋字第621號[罰鍰得否繼承相關爭議]
(1)理由書內容如下（部分內容節錄，並酌予分段）：
A.行政罰鍰係人民違反行政法上義務，經行政機關課予給付一定金錢之行政處分。行政罰鍰之科處，係對受處分人之違規行為加以處罰，若處分作成前，違規行為人死亡者，受處分之主體已不存在，喪失其負擔罰鍰義務之能力，且對已死亡者再作懲罰性處分，已無實質意義，自不應再行科處。
B.罰鍰處分後，義務人未繳納前死亡者，其罰鍰繳納義務具有一身專屬性，至是否得對遺產執行，於法律有特別規定者，從其規定。…行為人受行政罰鍰之處分後，於執行前死亡者，究應優先考量罰鍰報應或矯正違規人民個人行為之本質，而認罰鍰之警惕作用已喪失，故不應執行；或應優先考量罰鍰制裁違規行為外部結果之本質，而認罰鍰用以建立法治秩序與促進公共利益之作用，不因義務人死亡而喪失，故應繼續執行，立法者就以上二種考量，有其形成之空間。
C.行政執行法第二條規定：「本法所稱行政執行，指公法上金錢給付義務、行為或不行為義務之強制執行及即時強制」，第十五條規定：「義務人死亡遺有財產者，行政執行處得逕對其遺產強制執行」，行政執行法施行細則基於該法第四十三條之授權，於第二條規定：「本法第二條所稱公法上金錢給付義務如下：一、 稅款、滯納金、滯報費、利息、滯報金、怠報金及短估金。二、罰鍰及怠金。三、代履行費用。四、其他公法上應給付金錢之義務」，明定罰鍰為公法上金錢給付義務之一種，並未違背法律授權之意旨。揆諸公法上金錢給付之能否實現，攸關行政目的之貫徹與迅速執行。是義務人死亡遺有財產者，行政執行處得逕對其遺產強制執行，尚屬合理必要。故依現行法規定，罰鍰之處分作成而具執行力後義務人死亡並遺有財產者，依上開行政執行法第十五條規定意旨，該基於罰鍰處分所發生之公法上金錢給付義務，得為強制執行，並無不予強制執行之法律依據。惟上開行政執行法第十五條規定，係針對行政執行處所為強制執行之特別規定，其執行標的僅以義務人死亡時所留遺產為限。
D.罰鍰處分生效後、繳納前，受處分人死亡而遺有財產者，依行政執行法第十五條規定，該遺產既得由行政執行處強制執行，致對其繼承人依民法第一千一百四十八條規定所得繼承之遺產，有所限制，自應許繼承人以利害關係人身分提起或續行行政救濟（訴願法第十四條第二項、第十八條，行政訴訟法第四條第三項、第一百八十六條，民事訴訟法第一百六十八條及第一百七十六條等參照）；又本件解釋範圍，不及於罰鍰以外之公法上金錢給付義務，均併予指明。
(2)本號釋字重點說明
本件解釋的意旨主要為以下兩點：
A.罰鍰是具有一身專屬性的公法上義務。
B.對於公法上一身專屬性義務得否強制執行，是立法形成自由，換言之，罰鍰義務有一身專屬性與得否對義務人強制執行是兩件事，因此，縱然罰鍰繳納義務人死亡，仍得對其遺產進行強制執行 。