行政法概論

行政之概念

國家的權力來自於人民，而國家的權力又被切割為數個不同的區塊，不同的權力之間職司不同的國家事宜，彼此相互制衡，亦相互尊重，此即法治國原則中之權力分立原則，行政之意義以及討論區分之實益，亦源於此。
不論是孟德斯鳩的三權（行政、立法和司法）分立，乃至於　孫中山先生提出的五權（行政、立法、司法、考試及監察）分立，行政權皆係一被獨立出來的領域，具有自己特別的最佳功能及在現代法治國國家應扮演的角色。
(一)行政之界定
行政應如何從其他權力中界定，基本上可以從三個面向觀察。
1.組織意義的行政
行政主體、行政機關乃至於其他代表公權力之組織團體，即代表了行政，行政即是由這些代表國家高權的組織所組成。
2.形式意義的行政
行政組織所從事的一切行為，都被泛稱為行政，不另作區別，此即形式意義的行政，相較於組織意義的行政來說，更進一步要求的是行政組織的「行為」，而不僅有行政組織本身的存在與象徵。
3.實質意義的行政
不論是從組織意義的行政，還是形式意義的行政出發，分析的方式都太過於簡略，有許多無法解決的問題，如若是行政組織的採買，國營企業的營利行為，司法機關的司法行政事項等等，並不應該因為行政組織或行政組織的行為即被劃入，簡單來說，即是實質意義的行政比前述更多了一層要求，那就是除了是行政組織本身的「行為」之外，還應再就「行為」的本身加以區分，並非所有行政組織的行為皆得納入並組成行政。
然而，如何就行政組織的「行為」界定行政，主要有兩種討論面向。
(1)積極說
早期行政法學者試圖以正面的方式敘述什麼行為才是行政，換言之，係以積極的方式討論，但此說在為了避免遺漏或避免過度涵括的過程中，不斷的加入要件與敘述，以致於定義又過於冗長且難以理解。
例如，目前被認為算是最完整的定義為德國學者Wolff/Bachof所提出的定義：「實質意義的公行政，乃公共團體，對該團體及其成員之事務，經由所任用之工作人員，所為之多樣、有條件或目的已定，因而係由他人決定，僅得部分規畫及自行決定如何實施及形成之執行行為。」 想必，應已可以體會積極說面臨的困境了。
(2)消極說（扣除說）
我國憲法當中，對於立法、司法等其他權之描述，其實都較行政權而言更來得精確，所以消極說認為，扣除掉不是行政權的，例如立法權、司法權等，剩下的就是所謂的行政權了，採取的是一種反面界定的方式，目前的趨勢亦以此說為主。
(二)行政之特徵
從前面的討論我們可以知道，其實行政的定義是困難的，所以也有學者認為，行政其實沒有辦法定義，而只能描述其特徵；透過行政的特徵描述，我們可以拼湊出行政的大致上樣貌。
而行政通常具有以下之特徵：
1.公益性
所有的行政行為都被要求必須具有公益之目的，這是任何的行政都需要被檢視的重要一關，所以行政通常都具備有一定程度之公益性。
公益不一定會是大多數人之利益，所謂公益，字面上來說是公共利益，並不是多數利益，因此公益有時也僅會存在少數人身上，其真正的內涵比較接近考量全體國家社會後值得追求的普世價值，例如：扶植身心障礙人士等弱勢團體，或給予原住民族等少數族群特別之優惠待遇，因為平等原則是一重要的公益。
2.個案性、具體性
此特徵是相較於立法權而言，行政其實是站在比較第一線的位置，直接接觸所有的事實情況，相較於立法者是事先訂立一個抽象普遍的規範來說，行政為了因應行政目的之達成，必須在受到立法者（法律）拘束的前提之下，針對不同的個案情形，具體斟酌判斷，做出不同的行政行為加以因應，這樣其實是一種將法規，抑或價值，加以具體實現的一個轉化的過程。因此，行政通常是具有個案性或具體性的。
3.主動且積極
相較於其他立法權或司法權而言，行政權基本上是更為主動且積極的，在人民未請求、事件未發生之前，即有因應作為之義務，政策的擬定貫徹到實行，現有的問題被要求立刻改善，未來可能發生的問題被要求做到事先防範及因應，相對於立法權（法案的審議），以及司法權（不告不理的要求），行政權是較為主動且積極的。
4.多樣性
透過組織的設計或是行為形式的選擇，搭配不同的行政目的，行政所展現的特徵也是具備多樣性的，這與前述的具體性或個案性其實也是連動的概念，因為針對不同的具體個案，都可以不同的行政行為因應。
5.全面性
行政畢竟是實現國家目的的國家行為，自然應對國家全體、社會全體進行全盤且全面性的考量，上至政策下至單一行政處分，作成的過程中影響層面通常也會全面性的影響人民。
6.組織化、科層制度化
此部分展現得最極致的即是所謂的行政一體原則，上級機關對於下級機關有指揮監督之義務，下級機關對上級機關有服從聽命之義務，此即所謂的行政組織科層制度，行政對外是一體的行政權，對內則是上下級分明的組織關係，對於不同的專業進行不同的分工，不同的層級職司不同的監督，因此，行政具有組織科層化的特徵。
(四)行政之演變與趨勢
1.君主專制的行政
18世紀以前多為君主專制國家，不論是行政、立法還是司法都是掌握在君主身上，此時的行政由君主決定，決定什麼樣的政策是對國家或者人民良善的，內政事務也是從君主、上層階級單向的往下推展，並無下層往上請求的面向，而關於人民一切皆在控管之下，不論是財產、生命亦或是思想，都是被國家以高權的姿態高密度的滲透並且干涉，尚未有人權保障之觀念。
2.夜警國家的行政
19世紀以後，天賦人權等觀念逐漸被提倡並深入人心，各國亦紛紛推翻專制政權，以立憲約束國家的權力，由於過於強調國家不得侵害人民基本權，導致行政是小而無為的，被要求做的事情要越少越好，甚至不做，除了維護好人民的生命財產安全以外，其他的就不應再予以干涉，應給予人民充分不被國家高權行政干預的空間。
3.社會國原則的行政
近現代的國家因為資本主義興起、貧富差距擴大等因素，從自由法治的國家逐漸走向社會法治國家，從以往要求國家不應過度干預人民基本權之態度，轉變為要求國家應給予特定人民應有的照護與給付，因此社會福利等公益事項，亦為國家行政任務之一，社會任務與法治國家相互結合。
4.公私協力的行政
國家在被賦予社會任務之後，其所扮演的角色及擔負的行政任務益加沉重且多樣，在行政任務不斷擴張肥大的情況下，國家開始嘗試與民間合作，將本應由國家負責的行政任務，以不同的方式直接或間接透過民間的力量加以達成，例如：臺灣高鐵BOT、民營化監獄等等。