民法-意思表示

(一)民法-意思表示之意義

意思表示是表意人有發生一定法律效果之意思（法效意思），透過有意識的指揮過程（表示意思），將法效意思以作為或不作為表示於外部者（表示行為）。

(二)意思表示之解釋

應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句（民法第98條）。

(三)意思表示之生效時期

1.無相對人意思表示之生效時期，原則上於意思表示成立同時生效。

2.有相對人對話意思表示之生效時期：
採了解主義。對話人為意思表示者，其意思表示，以相對人了解時，發生效力（民法第94條）。

3.有相對人非對話意思表示之生效時期：
採達到主義。非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。但撤回之通知，同時或先時到達者，不在此限。表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力或其行為能力受限制者，其意思表示，不因之失其效力（民法第95條）。

4.向無行為能力人或限制行為能力人為意思表示生效時期：
以其通知達到其法定代理人時，發生效力（民法第96條）。

5.公示送達：
表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知（民法第97條）。

(四)意思表示之不一致

1.單獨虛偽意思表示（真意保留或非真意表示）：
表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，不因之無效。但其情形為相對人所明知者，不在此限（民法第86條），亦即該意思表示不得以其無效對抗善意第三人。

2.通謀虛偽意思表示：
表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效對抗善意第三人。虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定（民法第87條）。

3.表示錯誤：
意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤（民法第88條）。此等撤銷權之除斥期間，自意思表示後，經過一年而消滅（民法第90條）。撤銷意思表示時，表意人對於信其意思表示為有效而受損害之相對人或第三人，應負賠償責任。但其撤銷之原因，受害人明知或可得而知者，不在此限（民法第91條）

4.傳達錯誤：
意思表示，因傳達人或傳達機關傳達不實者，得比照第88條之規定撤銷之（民法第89條）。此等撤銷權之除斥期間，自意思表示後，經過一年而消滅（民法第90條）。撤銷意思表示時，表意人對於信其意思表示為有效而受損害之相對人或第三人，應負賠償責任。但其撤銷之原因，受害人明知或可得而知者，不在此限（民法第91條）。

(五)意思表示之不自由

1.詐欺：
係指以詐術使人發生錯誤為目的之故意行為。因被詐欺而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人（民法第92條）。此等撤銷權之除斥期間，應於發見詐欺後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷（民法第93條）。

脅迫：
係指不法使人發生恐怖之故意行為。因被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。此等撤銷權之除斥期間，應於脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷（民法第93條）。立法理由考量：為脅迫者，除有害交易安全外，並擾亂社會秩序，其情節較詐欺更為嚴重，故規定此款撤銷得以之對抗善意第三人。