民法債編之債的效力-債務不履行：給付遲延

定義

指債務人於應為給付之時，能給付而不為給付。

構成要件

1. 契約已經成立且有效存在，當事人間有契約義務之存在。
2. 給付屬於可能。
3. 須債務已屆清償期：
清償期是否屆至，是判斷債權人是否得以向債務人請求給付的標準，也是用以判斷或計算債務人是否開始負有遲延責任。而債務人負遲延責任後，才會進入給付遲延的討論。清償期，除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之性質或其他情形決定者外，債權人得隨時請求清償，債務人亦得隨時為清償。若定有清償期者，債權人不得期前請求清償，但債務人於無反對之意思表示時，則可以為期前為清償。（民法第229條）
(1) 給付有確定期限：債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
(2) 給付無確定期限：
A. 遲延責任：
債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。若催告定有期限，則債務人自期限屆滿時起負遲延責任。意即若催告未定期限，則債務人受催告後未為給付時，其遲延責任應往回溯及受催告時起計算。
B. 催告：
指請求債務人給付之意思通知。債務人經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
4. 遲延之原因須可歸責於債務人：
民法第230條指出，不可歸責於債務人之事由導致遲延給付者，債務人不負遲延責任。
5. 未為給付：
未於清償期屆至時，提出依債之本旨之給付者，皆屬於給付遲延。
而債務人提出之給付標的有瑕疵(買賣契約、承攬契約規定有瑕疵責任)時，是否為未依債之本旨提出給付而屬於給付遲延，則有不同見解：
(1) 學說主張：
於買賣契約中，無瑕疵之給付並非債務人之給付義務，故並非給付遲延，僅屬於不完全給付之範疇。然而於承攬契約中，承攬人依民法第492條有完成無瑕疵之工作義務，故其工作存在瑕疵時，則為給付遲延。
(2) 實務主張：
應為不完全給付，準用給付遲延或給付不能，但其本質並非給付遲延，僅係瑕疵擔保責任。

法律效果

1. 損害賠償：（民法第231條）
(1) 原則：
債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。遲延給付之債務人，在遲延中，對於因不可抗力而生之損害，亦應負責。但債務人證明縱不遲延給付，而仍不免發生損害者，不在此限。
(2) 債權人之拒絕權：
遲延後之給付，於債權人無利益者，債權人得拒絕其給付，並得請求賠償因不履行而生之損害。
(3) 遲延之債務，以支付金錢為標的：
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。
對於利息，無須支付遲延利息。以上情形，若債權人證明有其他損害者，並得請求賠償。
2. 債權人解除契約權：
契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。（民法第254條）

【三民輔考-民法概要】