民事訴訟法-訴訟程序之終結(十一)

B.客觀範圍（判決中何部分之判斷會生既判力）：
(A)原則：判決主文中訴訟標的及訴之聲明之判斷有既判力；理由中攻防方法之判斷無既判力：民訴§400第1項。
(B)例外：為防禦方法之抵銷抗辯有既判力：民訴§400第2項。被告之對待請求與原告之請求給付種類相同，並均屆清償期，且性質上適於抵銷，並於訴訟上提出者，為此所謂之訴訟上抵銷。其抵銷抗辯僅為訴訟上之防禦方法，非為訴訟標的，本不生既判力，但因民訴§400第2項規定而使其亦有既判力。
(C)例外：理由中之判斷亦對後訴有拘束力：爭點效理論。
a.意義：爭點效指當事人在前訴作為主要爭點加以爭執，且法院就該爭點亦加以詳細審理而下判斷者，則在以該爭點為先決問題或訴訟標的之後訴請求審理上，不許為與前訴訟就此部分判斷相反之主張，亦不得為與該判斷相反之判決，此等拘束後訴訟之效力即稱為爭點效。但國內學說及實務尚未全面接受此理論。
b.性質：前訴確定判決之附隨效力。
c.要件：
(a)就前訴之正當與否判斷過程中，成為主要爭點之部分：所謂「主要」，指因該爭點之判斷將影響判決之結論，如前訴為所有權返還請求訴訟，有關「原告有無所有權」之爭點。
(b)法院就該爭點曾為實質上之審理，當事人在前訴亦曾盡其主張舉證之工作。
(c)前訴與後訴之爭執大致同等：若前訴請求返還利息二萬元，後訴請求返還本金一百萬元，則不應認前訴中本金存在之判斷，在後訴本金請求上有拘束力。
C.主觀範圍（何人會受既判力效果所拘束）：
(A)概說：判決有給付判決、確定判決、形成判決三種，而除形成判決因具形成力故具對世效外，其他二種判決之效力，非無限制的對任何人均有效力，故判決具有對人、相對之性格。
(B)原則：判決效力之相對性。判決之效力原則上僅存在於形式當事人之原被告間。（民訴§401第1項前段）
(C)例外：判決效力之擴張。
a.訴訟繫屬後為當事人之繼受人：確定判決對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力（民訴§401第1項中段）。此所謂「繼受人」應包括一般繼受人及特定繼受人。（詳見前述「當事人恆定原則」部分）。
b.訴訟繫屬後為當事人或其繼受人占有請求之標的物者：如該第三人係為當事人或其繼受人所占有者，例如受任人、保管人、受寄人等，為既判力所及（民訴§401第1項後段），此專指「他主占有」之情形，若係占有輔助人（民法942）則屬於占有人之機關手足，並非占有人，故以對占有人之名義即可對占有輔助人為執行，不必適用本款。
c.為他人而為原被告之該他人：民訴§401第2項，此即係既判力對於「實質當事人」亦及之之規定。
d.其他判決效力擴張之情形：如形成之訴勝訴時所生之形成判決，家事事件法中的判決效力擴張規定（家事事件法§48）。
(D)判決既判力與執行力之主觀範圍：強制執行法§4-2規定執行力之主觀範圍，與民訴§401對照，執行力尚及於「實質當事人之繼受人」、「為實質當事人及其繼受人占有之他主占有人」，此二類人為執行力所及而為既判力所不及。
(6)外國法院確定判決及裁定之效力：
A.原則：承認與我國之確定判決有一樣效力。
B.例外：有民訴§402第1項但書之情形者，不承認其效力