民事訴訟法-反訴證據調查階段(六)

自由心證主義之運用

1.意義：指對於如何取捨證據及該證據價值若干，係由法院自由裁量，法律不加以拘束。內容包括：
(1)證據方法與證據能力無限制。
(2)證據價值之自由判斷：某證據方法所得之證據資料，究能證明某事實到多少之程度、證據價值若干，係由法官自由判斷。
(3)全辯論意旨之斟酌：指法院在形成心證之過程，除調查證據之結果以外之全部資料（民訴§222第1項）。
(4)不得違背經驗法則及論理法則：
A.論理法則：以理論認識之方法，即合邏輯性。
B.經驗法則：人類本於歷史經驗累積歸納所得之定則。

舉證責任

1.意義：將事實真偽不明之不利益歸於當事人之一造，使法院得下判決，此時即稱該當事人就此事實負有舉證責任。
2.舉證責任之分配，有不同學說：
(1)法規分類說。
(2)待證事實分類說。
(3)法律要件分類說：
A.因果關係說。
B.通常發生事實說。
C.最低限度事實說。
D.特別要件說（規範說）：
此為通說，內涵為：主張權利存在之當事人，就權利發生事實負有舉證責任，主張權利不存在之人，就權利障礙事實、權利消滅事實、權利排除事實負有舉證責任。
(4)反規範說（利益衡量說）。
(5)利己事實說。
(6)兼具訴訟法屬性之行為責任說。