憲法的基本原則-2

法治國原則

(一)意義

國家權力的行使必須受到憲法（及法律）的拘束，不論是政策的運作，權力的分配，乃至限制人民的權利，只要是國家的行為，就不得脫離法之拘束而為之。

(二)憲法最高性（憲法優位）原則

憲法為國家根本大法，也是捍衛人民基本權最重要的一道防線，任何法律或命令皆不得牴觸憲法，此即為憲法最高性原則。（詳情可參照前揭頁：憲法位階理論）

(三)權力分立與制衡原則

絕對的權力集中，即造成絕對的腐敗。惟有將權力分化，使其互相制衡，才能使人民基本權獲得最佳之保障。不論是孟德斯鳩最初提出之行政、立法及司法三權分立理論乃至國父孫中山先生所倡導之五權憲法，核心之思想皆是權力分立與制衡原則所貫徹。而分立的權力之間，除了早期所強調之制衡，到了現代，逐漸發展出來的概念為權力間的相互尊重，換言之，基於效能最適切化之考量，不論是行政、立法或司法，都有其應受到尊重之核心領域，故權力分立除了相互制衡外，更須相互尊重。

(四)法律明確性原則

立法者制定法律之時，應使法律之內容具體並且明確，不論是法律的構成要件或是法律效果，皆應為人民可得預見之狀態，應盡量避免使用空白構成要件、不確定法律概念或是概括條款等立法方式，縱必須使用，亦應進一步考量該內容是否得以具體明確化。

(五)依法行政原則

依法行政原則絕非只是「依法行政，謝謝指教」之類的空泛口號所能涵括，其真諦在於，行政行為，乃至於整個行政權，皆應受到法律之拘束。此處的法律指的是廣義的法律，包含了形式上經立法院三讀通過之法律、法律授權之法規命令，以及實質上的一般法律原則。更進一步來說，行政行為尚應受到「憲法」的拘束，因此，依法行政原則可以說是法律優位原則另一個面向上的貫徹；然而，當行政行為必須以法律（以及憲法）做為依歸時，也帶出了法律保留原則的概念（以下留待法律保留原則部分詳述之），此二原則恰好各為依法行政消極（法律優位原則）和積極（法律保留原則）之面向。

(六)法律保留原則

1.意義：
國家事務之運作（包括行政行為）必須有法律之授權始得為之，不論是限制人民基本權，亦或是組織政府機關時，都必須有法律之依據。
2.層級化的法律保留：
不同的國家事務，應以不同密度之法律規範或授權之，此即司法院釋字第443號解釋所開展的「層級化法律保留」之概念。
3.授權明確性原則：
授權明確性原則要求在相對法律保留之情形下，由行政機關以命令補充之授權必須具體且明確，必須就一定的內容、範圍有特定，並且授權之目的亦應表明，必須能夠從母法的文字意義或是整體關聯性可以預見，始符合授權明確性原則。

(七)依法審判原則

1.獨立審判原則：
(1)司法權之運作應受法律之拘束，法官審判時亦應以法律為依歸，憲法第80條：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」即為此原則最佳之寫照。而本處所指之法律亦包含形式意義的法律（立法院三讀通過並由總統公布）及實質意義（一般原理原則）的法律。
(2)惟，應注意的是，法官尚不得直接依憲法進行審判，若認為有違憲之疑慮時，應先裁定停止訴訟程序，聲請大法官釋憲，始為恰當，此經司法院釋字第371號解釋在明。
2.法定法官原則：
為使法官得獨立審判，對於訴訟案件之分配，必須事先以抽象之規範明文定之，以免受到其他權力之干涉，恣意控制案件之分配進而影響法官審判之客觀獨立，進而侵害人民獲得公平審判之權利。

(八)法安定性原則

法治國國家，一切國家事務均應有法律之依據，立法者所訂定之法律必須穩定，令人民得以信賴，才會形成安定的法治國秩序，也才能確實保護人民之權利，法安定性原則包含了兩個面向；法不溯及既往原則及信賴保護原則。
1.法不溯及既往原則：
(1)立法者所制定之法規原則上僅適用於法規生效後所發生之事件，法規不得回頭溯及對過去已發生之事件為評價，否則將使受規制者無所適從，無從預見其行為之法律效果。
(2)真正溯及既往v.s不真正溯及既往：
依照法規範所評價之事實是否終結與否，可分為真正溯及既往及不真正溯及既往。前者係指事實完成於新法生效之前，而溯及適用的情形；後者則是事實從發生到完成橫跨了新舊法，而由於事實完成的時間點在新法生效之後，故適用新法的情形。
2.信賴保護原則：
(1)意義：
雖然基於法安定性之考量，法秩序的更動應盡量避免，但考量國家社會的整體社會，法律也應因時制宜，配合不同的社會價值與社會真實情況而修正，此時應注意的即是人民因對舊有法秩序的信賴而採取的措施，這樣的情形若是符合一定的要件，則為值得保護的信賴，立法者即有制訂過渡期間、採取補救措施甚至變更現況之義務，此即為信賴保護原則。
(2)要件：
A.有一讓人民信賴之基礎：
通常係一個法規範，如：法律、命令或函釋，在行政法層次來說，行政行為亦可為人民信賴的基礎。
B.人民有信賴之表現：
人民必須因為基於這樣的信賴，而有一具體的表現行為，例如：因為相信志願役可比恤相當俸級而服志願役並參與轉任考試，即為一種信賴之表現（司法院釋字第525號可茲參照）。
C.信賴沒有不值得保護之情形：
若通常係一個法規範，如：憲法、法律或命令，在行政法層次來說，行政行為亦可為人民信賴的基礎。

(九)比例原則

1.意義：國家通常會為了達到一定的政策目的，而必須採取一些國家行為，要求國家使用任何達到目的之手段時，都應符合比例，即為比例原則之要求，簡單來說，即是在探討國家所採取的手段和其所欲達成的目的是否合乎比例性。

2.內涵：通常檢視國家行為是否合乎比例原則時，會透過以下三個階段來判斷，這三個階段也是所謂的比例原則子原則。
(1)適當性（有效性、合目的性、目的妥當性）：
手段必須能有效達成目的，亦即，政府的措施須能有效地達到保護人民權利的目的；或政府的措施與目的間具有合理之關連。
(2)必要性（手段最小侵害原則）：
手段必須為侵害最小的手段，如果在都可以有效達成目的的前提之下，必須選擇對人民基本權侵害較小，或是成本耗費較低的手段，換言之，必須在諸多達到目的之手段中，採取對於人民權利侵害最小的手段。
(3)衡平性（狹義比例原則、法益權衡原則、比例性）：
手段和目的不能顯失均衡，此又稱為「狹義比例原則」，如果手段造成的侵害越大，相對來說，對該手段欲達成的目的也要求越高，必須更為重要、更具公益性，或者更為急迫。簡言之，政府施政所獲得的利益必須大於所受的損害。