多數當事人之訴訟-2

輔助參加(從參加)

一、意義

(一)民事訴訟法第58條第1項規定：「就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加」。
1.其加入於訴訟之第三人，稱之為「從參加人」，簡稱為「參加人」。
2.而被輔助之當事人，稱之為「被參加人」或「主當事人」。
(二)從參加訴訟之參加人，其參加訴訟，並非係直接為自己有所請求，其僅在輔助當事人之一造為訴訟行為，使其勝訴之結果，間接保護自己私法上之利益。
(三)換言之，「從參加人」係以「第三人」之資格，輔助當事人之一造，故非訴訟之當事人。亦即，雖有第三人參加訴訟，但該訴訟仍為原來當事人間之訴訟。

二、要件

(一)須他人間之訴訟在繫屬中
1.「從參加訴訟」，只須他人間之訴訟在繫屬中，不問訴訟進行程度及其訴訟之種類如何，皆得隨時為之。
2.又「從參加訴訟」，既應於該案訴訟繫屬中為之，則訴訟若已經終結，即當然無參加之可言。(44台聲32、19聲227)
3.參加，得與上訴、抗告或其他訴訟行為，合併為之。(第58條第2項)
4.就兩造之確定判決有法律上利害關係之第三人，於前訴訟程序中已為參加者，亦得輔助一造提起再審之訴。(第58條第3項)
5.至受訴訟告知人雖未為參加或參加逾時，若其依第67條規定視為已參加訴訟者，亦得依第58條第3項規定提起再審之訴。
(二)須就兩造之訴訟有法律上之利害關係
1.第三人為輔助一造起見而參加於訴訟，須就兩造之訴訟有「法律上利害關係」者始得為之，若僅有「事實上之利害關係」，則不得為參加。(23抗1259)
2.此所謂之「利害關係」，指第三人私法上之法律關係，因當事人之一造敗訴，依其判決之內容，將致直接或間接之不利益；若該當事人勝訴，則可免受不利益者而言。
3.且所謂之「利害關係」，通說認為，其並不包括「公法上之利害關係」在內。故第三人依判決之內容，縱使有受刑事訴追之危險，亦不得參加訴訟。

三、程序

(一)管轄
1.參加，應提出參加書狀，於本訴訟繫屬之法院為之。(第59條第1項)
2.參加書狀，應表明下列各款事項：(第59條第2項)
(1)本訴訟及當事人。
(2)參加人於本訴訟之利害關係。
(3)參加訴訟之陳述。
3.法院應將參加書狀，送達於兩造。(第59條第3項)
(二)當事人之異議權
1.當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回。但對於參加未提出異議而已為言詞辯論者，不在此限。(第60條第1項)
2.關於當事人對於第三人聲請參加之裁定，得為抗告。(第60條第2項)
3.駁回參加之裁定未確定前，參加人得為訴訟行為。(第60條第3項)
(三)參加人之承擔訴訟
1.參加人經兩造同意時，得代其所輔助之當事人承當訴訟。(第64條第1項)
2.參加人承當訴訟者，其所輔助之當事人，脫離訴訟。但本案之判決，對於脫離之當事人，仍有效力。(第64條第2項)

四、效力

(一)原則
1.參加人，得輔助當事人為一切訴訟行為
(1)「參加人」，得按參加時之訴訟程度，輔助當事人為一切訴訟行為。但其行為與該當事人之行為牴觸者，不生效力。(第61條)
(2)亦即，「參加人」，乃因輔助當事人一造而參加於訴訟之人，故於輔助上所應為之必要行為，皆得為之。
(3)例如：
A.提出攻擊或防禦方法。
B.對於支付命令提出異議。
C.對於判決提起上訴。
D.對於裁定提起抗告。
E.聲請回復原狀。
2.參加人所為之訴訟行為，對於其所輔助之當事人皆可發生效力
(1)當事人所未為之行為，而由參加人代為者，不得以牴觸論。(19上195)
(2)參加人之行為出於輔助當事人之目的以外者，其所為之行為固不生效力，但不得因此駁回其參加。(33上998)
3.參加人對於其所輔助之當事人，不得主張本訴訟之裁判不當
(1)裁判之效力，本以僅及於當事人為原則，惟參加人既於訴訟中，得為其所輔助之當事人為一切訴訟行為(第61條)，故參加人雖非當事人，本訴訟之裁判，於「參加人」與「其所輔助之當事人」間自亦應生效力，始符「參加訴訟」之本旨。
(2)因此，立法者於第63條第1項本文規定：「參加人對於其所輔助之當事人，不得主張本訴訟之裁判不當。……」
(3)裁判之「參加效力」，不獨就「為訴訟標的之法律關係」發生效力，即其「作為裁判基礎，就事實上或法律上問題所為之判斷」，亦在「參加人」與「被輔助當事人」間發生效力。
 (4)例如，債權人對於保證人提起清償債務之訴，主債務人為輔助保證人參加訴訟，倘若如保證人受敗訴之判決確定，並向債權人清償後，依民法第749條之規定本其求償權，向主債務人提起訴訟，並引用該判決時，主債務人不得主張「該判決認主債務存在」為不當。
4.「參加人所輔助之當事人」對於「參加人引用本訴訟之裁判」時，不得主張該裁判不當。(第63條第2項)
5.訴訟標的，對於「參加人」及「參加人其所輔助之當事人」必須合一確定者，準用第56條之規定。(第62條)
(二)例外
1.參加人因參加之訴訟程度，已不能用攻擊或防禦方法者，參加人仍得主張本訴訟之裁判不當(第63條第1項但書)。例如，參加人在第三審始行參加訴訟，已不能再行主張事實而提出攻擊或防禦方法。
2.參加人因其所輔助之當事人之行為，不能用攻擊或防禦方法者，參加人仍得主張本訴訟之裁判不當(第63條第1項但書)。例如，因參加人其所輔助之當事人已為捨棄、認諾或自認，致參加人不能與其行為相牴觸，而提出攻擊或防禦方法。
3.參加人因其所輔助之當事人之故意或重大過失，不用參加人所不知之攻擊或防禦方法者，參加人仍得主張本訴訟之裁判不當(第63條第1項但書)。