因判決之訴訟終結-2

意義

(一)「判決」，乃法院對外公開表示其判斷內容之訴訟行為。判決一經宣示，即生效力。(第225條)
(二)在直接審理主義之前提下，判決內容必須由參與言詞辯論之法官確定(第221條第2項)。參與言詞辯論之法官構成之法院，認為審理已達於可為判決之程度者(第381條第1項)，法院即應終結言詞辯論，確定判決之內容。
(三)亦即：
1.若採獨任制者，由該獨任法官確定。
2.若採合議制者，必須經由組成合議庭之法官，以言詞經陳述、聽取、討論、評決，即歷經評議之過程後確定其內容。評議以過半數意見決定之(法院組織法第105條第1項)。法院之評議，於裁判確定前不公開(法院組織法第103條)。

種類

(一)終局判決

1.意義
(1)以終結訴訟之全部或一部為目的之判決，稱之為「終局判決」。
(2)依民事訴訟法第381條規定：「訴訟達於可為裁判之程度者，法院應為終局判決。命合併辯論之數宗訴訟，其一達於可為裁判之程度者，應先為終局判決。但應適用第205條第3項之規定者，不在此限。」
2.態樣
(1)全部判決
A.「全部判決」，係指於「同一訴訟程序」，請求就審判事件之全部所作之終局判決。亦即：
(A)一訴訟程序審理一請求，就該一個請求所作之判決，為「全部判決」。
(B)若一訴訟程序為數宗請求，法院為合併辯論時，就該數宗請求同時為一個判決，亦屬「全部判決」。
B.換言之，通說認為，不論係「訴之客觀合併」、「反訴」或「合併辯論」，只要在「一個訴訟程序」合併審理數個請求，且對全部請求在外觀上作成「一個判決(原本)」，即為「一個全部終局判決」。
(2)一部判決
A.「一部判決」，係指於「同一訴訟程序」，應審判之事件之一部若達於可為裁判之程度，而將「該達於可為裁判之程度部分」與「他部分」切割，先就「該達於可為裁判之程度部分」作成終局判決而言。其餘未判決之他部分，繼續審理至判決終結為止。
B.又「一部判決」既係法之所許，則當事人若對該「一部判決」不服，自得就此獨立上訴。

(二)中間判決

1.意義
(1)非以終結訴訟之全部或一部為目的，僅係為終局判決之準備，就實體上之爭點先為判決者，稱之為「中間判決」。
(2)中間判決或裁定，乃為終局判決之準備，因此：
A.法院為中間判決或裁定後，於為終局判決時應受其羈束。
B.惟法院於中間判決或裁定後，就言詞辯論終結後新發生之事實，應不受中間判決或裁定之羈束。
C.若為中間判決或裁定後未為終局判決者，如因撤回起訴或和解而終結訴訟者，其中間判決或裁定則不發生法律上之效力。
(3)對中間判決或裁定，不得「獨立提起上訴」或「獨立提起再審之訴」：
A.但對終局判決提起上訴，則中間判決或裁定其所裁判之事項，併受上級法院之審判。(第438條)
B.若中間判決或裁定有再審原因者，得對終局判決提起再審之訴。(第498條)
2.態樣
(1)各種獨立之攻擊或防禦方法達於可裁判之程度者：
A.不待其他事項之輔助，而能獨立發生法律上效果之攻擊或防禦方法，已達於可為裁判之程度，而訴訟尚未達於可為裁判之程度者，得為「中間判決」，俾訴訟進行得以順暢。
B.例如，原告基於所有權所生之「物上返還請求權」請求被告返還某物，被告抗辯「該物非原告所有」，並預備抗辯「該物縱為原告所有，被告對之有租賃關係，亦非無權占有」：
(A)倘法院認為「原告確為所有權人」，但被告預備抗辯之租賃關係，尚待調查審認，即得就被告抗辯「原告非為所有權人」之防禦方法，先為中間判決。
(B)若法院認為「原告非所有權人」，即得為原告敗訴之終局判決，不得為中間判決。
(2)請求之原因與數額俱有爭執，法院以其原因為正當者：
A.例如，原告依據侵權行為請求賠償損害，被告就侵權行為之原因與數額俱有爭執，法院認被告有侵權行為之事實已可裁判，賠償之數額尚須調查，未達可為裁判之程度者，則可就有侵權行為之事實先為中間判決。
B.此種情形，其有無請求之原因，涉及訴訟標的，並非單純之獨立攻擊或防禦方法，故須另作規定。
(3)中間之爭點達於可為裁判之程度者：
A.此處所稱之「中間爭點」，係指「訴訟程序上所生之爭點」，不包括「本案之爭點」在內。
B.例如，被告主張「原告無訴訟能力」或「該訴訟標的為確定判決效力所及」，原告之訴為不合法，而法院則認原告訴訟能力並無欠缺，起訴之訴訟標的亦非確定判決效力所及，即得為中間判決，說明原告之訴為合法。

(三)一造辯論判決

1.意義
係指於言詞辯論期日，因當事人之一造不到場，而法院所為之判決稱之為「一造辯論判決」。
2.法制
(1)言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。(第385條第1項)
(2)前項規定，於訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，言詞辯論期日，共同訴訟人中一人到場時，亦適用之。(第385條第2項)
(3)如以前已為辯論或證據調查或未到場人有準備書狀之陳述者，為前項判決時，應斟酌之；未到場人以前聲明證據，其必要者，並應調查之。(第385條第3項)
(4)有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日：(第386條)
A.不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。
B.當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者。
C.到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。
D.到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者。
(5)當事人於辯論期日到場不為辯論者，視同不到場。(第387條)
3.態樣
(1)依聲請一造辯論判決
A.於有得為一造辯論判決之情形，到場當事人是否聲請，其意思不明時，審判長得行使闡明權，若不為聲請者，即應延展期日。
B.普通共同訴訟當事人為一造辯論判決之聲請，僅得對於相關之他造為之。(第55條)
C.必要共同訴訟：
(A)共同訴訟人中一人之聲請，其效力應及於全體共同訴訟人(第56條第1項第1款)。
(B)必要共同訴訟人中有一造未到場者，仍須他造為一造辯論判決之聲請。
(C)必要共同訴訟兩造各有2人以上，各有部分當事人未到場者，得由到場之人相互聲請為一造辯論判決，如原告甲、乙，被告丙、丁，茲乙、丁未到場，甲得對丁聲請，丙得對乙聲請，若僅甲一人到場，乙、丙、丁均未到場，甲對丙、丁聲請一造辯論判決，其效力及於乙，仍得為一造辯論判決。(第385條第2項)
(2)依職權一造辯論判決
A.不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。(第385條第1項)
B.在簡易訴訟程序及小額訴訟程序無須再為通知，即得依職權一造辯論。(第433條之3、第436條之12、第436條之23、)
C.一造辯論之消極要件，雖係就聲請而為規定，但在依職權一造辯論判決，如有該等情形者，自亦併受限制。

(四)宣告假執行之判決

1.意義
立法者為避免「已取得下級審法院勝訴判決之原告，於最後勝訴判決確時，無法實現其權利」之情形發生，而對該等未確定之終局判決，賦予執行力之裁判，即稱為「宣告假執行之判決」。
2.限制
(1)「給付判決」，方得聲請「假執行」：
A.「假執行」，既係賦予執行力之裁判，故僅限於「給付判決」，方得聲請。
B.亦即，「確認判決」、「形成判決」，並不生假執行之問題。
(2)得宣告假執行之判決，應限於「財產權之訴訟」：
A.得宣告假執行之判決之財產權，其究係「基於財產法上所生」或「基於身分法上所生」，則非所問。
B.非財產上之給付，如交付子女之判決，應不得為假執行之宣告。
C.命被告為一定意思表示之判決，縱屬財產上給付，因依強制執行法第130條規定，於判決(如「命被告協同為移轉所有權登記」)確定時，視為已有該項意思表示，因此，實務上認為不得宣告假執行。
3.態樣
(1)依職權宣告假執行
A.於通常訴訟程序
(A)「本於被告認諾所為之判決」、「就第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決」、「所命給付之金額或價額未逾新臺幣50萬元之判決」之判決，法院應依職權宣告假執行。(第389條第1項)
(B)被告釋明因假執行恐受不能回復之損害者，如係第389條情形，法院應依其聲請宣告不准假執行。(第391條前段)
B.於小額程序
法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。(第436條之20)
(2)依聲請宣告假執行
A.關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執行。(第390條第1項)
B.原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行。(第390條第2項)
C.被告釋明因假執行恐受不能回復之損害者，如為第390條情形，法院應宣告駁回原告假執行之聲請。(第391條後段)
D.關於假執行之聲請，應於言詞辯論終結前為之。關於假執行之裁判，應記載於裁判主文。(第393條)
E.第一審判決未宣告假執行或宣告附條件之假執行者，其未經聲明不服之部分，第二審法院應依當事人之聲請，以裁定宣告假執行。(第456條第1項)
F.第二審法院認為上訴人係意圖延滯訴訟而提起上訴者，應依被上訴人聲請，以裁定就第一審判決宣告假執行；其逾時始行提出攻擊或防禦方法可認為係意圖延滯訴訟者，亦同。(第456條第2項)
G.關於財產權之訴訟，第二審法院之判決，維持第一審判決者，應於其範圍內，依聲請宣告假執行。該宣告假執行，如有必要，亦得以職權為之。(第457條)
4.補充
(1)法院應依職權宣告假執行而未為宣告者，準用第233條之規定。(第394條前段)
(2)法院忽視假執行或免為假執行之聲請者，準用第233條之規定。(第394條後段)
5.失效、救濟
(1)失效
A.假執行之宣告，因就本案判決或該宣告有廢棄或變更之判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或變更之範圍內，失其效力。(第395條第1項)
B.法院廢棄或變更宣告假執行之本案判決者，應依被告之聲明，將其因假執行或因免假執行所為給付及所受損害，於判決內命原告返還及賠償，被告未聲明者，應告以得為聲明。(第395條第2項)
C.僅廢棄或變更假執行之宣告者，第395條第2項規定，於其後廢棄或變更本案判決之判決適用之。(第395條第3項)
(2)救濟
A.對第二審法院關於假執行之裁判，不得聲明不服。(第458條本文)
B.對第二審法院依第395條第2項及第3項所為之裁判，得聲明不服。(第458條但書)

(五)定履行期間之判決

1.意義
法院於判決內定相當之履行期間或命分期給付之判決，稱之為「定履行期間之判決」。
2.態樣
(1)原告同意定履行期間
判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，經原告同意者，法院得於判決內定相當之履行期間或命分期給付。(第396條第1項後段)
(2)法院依職權定履行期間
判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間或命分期給付。(第396條第1項前段)
3.限制
(1)法院依規定，定分次履行之期間者，如被告遲誤1次履行，其後之期間視為亦已到期。(第396條第2項)
(2)履行期間，自判決確定或宣告假執行之判決送達於被告時起算。(第396條第3項)
(3)法院依規定定履行期間或命分期給付者，於裁判前應令當事人有辯論之機會。(第396條第4項)

(六)變更原有效果之判決

1.意義
若確定判決之內容，因情事變更，致顯失公平，使當事人更行起訴，而由法院變更原判決之給付或其他原有效果的判決，稱之為「變更原有效果之判決」。
2.法制
(1)確定判決之內容如尚未實現，而因言詞辯論終結後之情事變更，依其情形顯失公平者，當事人得更行起訴，請求變更原判決之給付或其他原有效果。但以不得依其他法定程序請求救濟者為限。(第397條第1項)
(2)第397條第1項規定，於和解、調解或其他與確定判決有同一效力者準用之。(第397條第2項)
3.要件
(1)須原確定判決之內容尚未實現。
(2)須情事變更之事實發生於言詞辯論終結後。
(3)須依其情形顯失公平。
(4)須不得依其他法定程序請求救濟。
(5)須由當事人(包括：「原訴訟之當事人」、「原訴訟之當事人其一般繼受人、特定繼受人」或「其他判決效力所及之人」)提起。