侵害個人法益之犯罪-1

妨害性自主罪

第221條　（強制性交罪）
I對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
II前項之未遂犯罰之。
(一)依現行法之規定，刑法§221「強制性交罪」之行為主體，已非身分犯。
亦即，無論是「男對女」、「女對男」、「男對男」或「女對女」，均得成立刑法§221「強制性交罪」。
(二)學者（甘添貴老師）認為：
1.基於立法意旨與體系解釋，應將刑法§221Ⅰ「強制性交罪」之「其他違反其意願之方法」，限縮解釋為「與強暴、脅迫、恐嚇及催眠術等具有類似強制性質之手段」。
2.故倘行為人施用詐術，使被害人陷於錯誤，進而同意與行為人性交者，雖違反被害人之主觀意願，但因不具強制手段，仍無法成立刑法§221Ⅰ「強制性交罪」。
(三)實務（63台上2235）認為：
1.刑法上之猥褻罪，係指姦淫以外，足以興奮或滿足性慾之一切色情行為而言。
2.若行為人意在姦淫，而已著手實行且已達於用強程度，縱令未達目的，仍應論以強姦未逐，不得論以猥褻。
(四)實務認為：
1.強姦罪之成立，於姦淫行為外，尚須有行強之行為，苟犯人於求姦之際，尚無行強情形，僅因被姦者自己之疑慮，恐其將至行強，為避免行強之發生，而認許姦淫者，則仍為和姦而非強姦。（22上477）
2.犯強姦罪之強暴、脅迫等方法，必以見諸客觀事實者為限，若犯人主觀上雖有行強之意，但在未著手強暴、脅迫等方法以前，因意外障礙而未及實施者，即不能以強姦未遂罪論擬。（28上1467）
(五)實務認為：
1.凡本於姦淫之意思而施用強暴、脅迫之手段者，即使姦淫尚未開始，仍不得謂非著手強姦。
2.故倘行為人圖姦某氏而掩住其口，挾持其脅肋，使不得聲張掙脫，則其強姦行為，自屬已經著手。（29上2103）
3.若甲婦於某乙強姦丙女之時，當場按住丙女之口使其不得喊救，雖其意只在幫助強姦，而其按住被姦人之口，即係實施構成強姦要件之強暴行為，自應成立強姦罪之共同正犯，而非幫助犯。（29上2426）
(六)通說、實務認為：
1.所謂「兩性生殖器接合構成姦淫既遂」，係以兩性生殖器官已否接合為準，不以滿足性慾為必要。（接合說）
2.亦即，男性陰莖一部已插入女陰，縱未全部插入或未射精，亦應成立姦淫既遂，否則雙方生殖器官僅接觸而未插入，即未達於接合程度，應為未遂犯。（62台上2090）
3.換言之，依現行法之規定，只要行為人之行為，符合「性交」之定義；亦即，只要「行為人之性器已進入被害人之性器、肛門或口腔」或「行為人以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門」，即成立刑法§221Ⅰ「強制性交罪」既遂犯。
(七)實務（71台上1562）認為：
1.刑法§221Ⅰ強姦罪、§224Ⅰ強制猥褻罪，與§225Ⅰ乘機姦淫罪、§225Ⅱ乘機猥褻罪，其主要區別在於「犯人是否施用強制力」及「被害人不能抗拒之原因如何造成」，為其判別之標準。
2.如被害人不能抗拒之原因，為犯人所故意造成者，應成立強姦罪或強制猥褻罪。
3.如被害人不能抗拒之原因，非出於犯人所為，且無共犯關係之情形，僅於被害人心神喪失或其他相類之情形不能抗拒時，犯人乘此時機以行姦淫或猥褻行為者，則應依乘機姦淫或乘機猥褻罪論處。
(八)學者（林山田老師）認為：
1.刑法§221Ⅰ「強制性交罪」與§302「妨害自由罪」，立法者保護者均係「被害人之自由法益」，其具有保護法益之同一性。
2.故二罪應成立法條競合之吸收關係，而論以§221Ⅰ「強制性交罪」。
註：惟實務（46台上1285）則認為，強姦罪之內容，當然含有使人行無義務之事等妨害自由之性質，該罪一經成立，則妨害自由行為即已包含在內，自不另成妨害自由之罪名。

第222條　（加重強制性交罪）
I犯前條之罪而有下列情形之一者，處七年以上有期徒刑：
一、二人以上共同犯之者。
二、對未滿十四歲之男女犯之者。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之者。
四、以藥劑犯之者。
五、對被害人施以凌虐者。
六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之者。
七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之者。
八、攜帶兇器犯之者。
II前項之未遂犯罰之。
(一)多數說認為：
1.刑法§222Ⅰ○1「共同強制性交罪」，因其本質上係屬「共同正犯」，自應適用「一部行為全體負責」之法理。
2.故只要行為人全體有二人以上，縱使只有一人為性交行為，全體均成立刑法§222Ⅰ○1「共同強制性交罪」之既遂犯。
3.僅有全體均屬未遂時，始有適用刑法§222Ⅱ未遂犯規定之餘地。
(二)學者（甘添貴老師）認為：
1.有鑑於無責任能力人之參與加入實施強制性交之行為，將使得強制性交之犯行容易實現。
2.則該無責任能力人自應算入刑法§222Ⅰ○1「二人以上」之行為人數。
註：惟實務（28上3242）向來認為，刑法對於無責任能力者之行為，既定為不罰，則其加工於他人犯之犯罪行為，亦應以其欠缺意思要件，認為無犯意之聯絡，而不算入於共同正犯之數。
(三)通說認為：
1.刑法§222Ⅰ○2所稱「未滿14歲之男女」，係構成要件要素。
2.亦即，倘行為人對於被害人係「未滿14歲」之事實情狀，並無認識者，即無構成刑法§222Ⅰ○2「加重強制性交罪」之餘地。
(四)通說認為：
1.刑法§222Ⅰ○3「精神、身體障礙或其他心智欠缺」，係構成要件要素。
2.亦即，倘行為人對於被害人係具有「精神、身體障礙或其他心智欠缺」之事實情狀，並無認識者，即無構成形法§222Ⅰ○3「加重強制性交罪」之餘地。
(五)通說認為：
1.在刑法§222Ⅰ○3既係§221Ⅰ之加重規定下，則行為人於對具有「精神、身體障礙或其他心智缺陷」之人為性交行為時，仍須以強制行為為之，始能構成刑法§222Ⅰ○3之加重事由。
2.否則，行為人自應成立刑法§225Ⅰ「乘機性交罪」。
第224條　（強制猥褻罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
(一)學者（林山田老師）認為：
1.所謂「猥褻行為」，係指「性交行為以外之一切滿足自己之性慾」或「挑逗他人引起性慾」之色慾行為而言。
2.故倘行為人之行為，在「客觀上不能認為係基於對色慾之一種動作，且又不致逗引他人之性慾」或「主觀上亦不能滿足行為人其本人之性慾」，即非猥褻行為。
(二)實務（71台上1562）認為：
1.刑法§221Ⅰ強姦罪、§224Ⅰ強制猥褻罪，與§225Ⅰ乘機姦淫罪、§225Ⅱ乘機猥褻罪，其主要區別在於「犯人是否施用強制力」及「被害人不能抗拒之原因如何造成」，為其判別之標準。
2.如被害人不能抗拒之原因，為犯人所故意造成者，應成立強姦罪或強制猥褻罪。
3.如被害人不能抗拒之原因，非出於犯人所為，且無共犯關係之情形，僅於被害人心神喪失或其他相類之情形不能抗拒時，犯人乘此時機以行姦淫或猥褻行為者，則應依乘機姦淫或乘機猥褻罪論處。
第224-1條　（加重強制猥褻罪）
犯前條之罪而有第二百二十二條第一項各款情形之一者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第225條　（乘機性交猥褻罪）
I對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
II對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
III第一項之未遂犯罰之。
(一)實務（71年台上1562）認為：
1.刑法§221Ⅰ「強制性交罪」、§224Ⅰ「強制猥褻罪」，與§225Ⅰ「乘機性交罪」、§225Ⅱ「乘機猥褻罪」，其主要區別在於「犯人是否施用強制力」及「被害人不能抗拒之原因如何造成」，為其判別之標準。
2.如被害人不能抗拒之原因，為犯人所故意造成者，應成立「強制性交罪」或「強制猥褻罪」。
3.如被害人不能抗拒之原因，非出於犯人所為，且無共犯關係之情形，僅於被害人心神喪失或其他相類之情形不能抗拒時，犯人乘此時機以行姦淫或猥褻行為者，則應依「乘機性交罪」或「乘機猥褻罪」論處。
(二)實務（28滬上25）認為：
1.刑法§225Ⅰ「乘機性交罪」，以對於婦女，乘其心神喪失或其他相類之情形，不能抗拒而姦淫之為構成要件，如果加害人使用某種方法，至使婦女不能抗拒，以實施姦淫之行為，當然成立同法§221Ⅰ「強制性交罪」。
2.被告向某女實行姦淫之前，向稱菩薩已來，渾身都要看過，勿得聲張，致其有所畏懾，聽任指揮，即係以他法至使不能抗拒，與乘其不能抗拒而為姦淫之情形不同。
 
第226條　（強制性交猥褻罪之加重結果犯）
I犯第二百二十一條、第二百二十二條、第二百二十四條、第二百二十四條之一或第二百二十五條之罪，因而致被害人於死者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處十年以上有期徒刑。
II因而致被害人羞忿自殺或意圖自殺而致重傷者，處十年以上有期徒刑。
(一)學者（林山田老師）認為：
1.刑法§226Ⅰ既已明文規定「犯§221、§222之罪、……因而……」，故「強制性交」、「乘機性交」或「猥褻」行為究已既遂或未遂，其與加重結果犯之成立無關。
2.亦即，行為人只要有著手實行以上之行為，並因其行為而生加重結果者，即可構成刑法§226Ⅰ之加重結果犯。
(二)實務（22上1287）認為：
1.刑法§226所謂「犯強制性交罪因而致被害人於死」，係指被害人之死亡由於行為人之強制性交行為所致，而行為人對於此項死亡之發生，並無直接或間接之故意者而言。
2.若行為人有致死被害人之決心，或預見被害人必致死亡，而其死亡結果之發生與其本意並不違背者，即應以刑法§226-1「犯強制性交罪而故意殺被害人」論罪。
(三)實務（30上1614）認為：
1.關於強姦因而致被害人羞忿自殺之規定，必須有強姦已遂或未遂之事實，及被害人因此事實而羞忿自殺者，始有其適用，
2.如並無此項事實，或雖有此事實，但被害人其自殺並非由於羞忿，而係另有原因者，均不能依刑法§226Ⅱ論罪。
(四)實務（21非9）認為：
1.刑法§226Ⅱ之罪，祇須對於婦女已著手於強姦行為，以致激成羞憤自殺之結果，即屬完成。
2.至其姦淫是否達於既遂，與刑法§226Ⅱ之構成要素無關。
第226-1條　（強制性交猥褻罪之結合犯）
犯第二百二十一條、第二百二十二條、第二百二十四條、第二百二十四條之一或第二百二十五條之罪，而故意殺害被害人者，處死刑或無期徒刑；使被害人受重傷者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。
(一)學者（林山田老師）認為：
1.刑法§226-1既已明文規定「犯§221、§222、……之罪，而故意殺害……」，故解釋上強制性交、猥褻行為或乘機性交、猥褻行為究已既遂或未遂，亦均與刑法§226-1結合罪之成立無關。
2.因此，行為人只要有「強制性交」、「乘機性交」或「猥褻」之著手實行階段以上之行為，而故意殺害或重傷被害人者，即可成立刑法§226-1，不以強制性交、乘機性交或猥褻既遂後，人始因故自殺或重傷者為限。
(二)實務（22上1287）認為：
1.刑法§226所謂「犯強制性交罪因而致被害人於死」，係指被害人之死亡由於行為人之強制性交行為所致，而行為人對於此項死亡之發生，並無直接或間接之故意者而言。
2.若行為人有致死被害人之決心，或預見被害人必致死亡，而其死亡結果之發生與其本意並不違背者，即應以刑法§226-1「犯強制性交罪而故意殺被害人」論罪。

第227條　（未成年人）
I對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
II對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六個月以上五年以下有期徒刑。
III對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。
IV對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。
V第一項、第三項之未遂犯罰之。
(一)通說、實務（62年第1次刑庭總會決議）咸認：
1.有鑑於刑法§227之立法目的在於「保護未滿14歲或16歲之男女的身心發展，故被害人之年齡既與法益之侵害有關，自應為構成要件要素。
2.從而，行為人對於被害人是否為「未滿14歲或16歲」之事實情狀，自應具有認識（包括直接故意與未必故意），始能構成刑法§227「與幼童性交及猥褻罪」。
(二)實務（63台上3827）認為：
1.刑法§227Ⅰ「姦淫14歲以上未滿16歲之女子罪」，係因年稚之女子對於性行為欠缺同意能力，故特設處罰明文以資保護，
2.年稚之被害人其父之同意不能阻卻犯罪，亦無刑法§16所定免除刑事責任之適用。
(三)實務（51台上1214）認為：
1.刑法§227Ⅰ「與幼童性交猥褻罪」，只以被害人之年齡為其特殊要件，苟被姦女子年在14歲以上尚未滿16歲，縱使被告係利用權勢，對於服從自己監督之人而為之，亦應認為被吸收於上開條項犯罪之內，不發生與刑法§228從一重處斷之問題。
2.原判決依刑法§227Ⅰ論處上訴人罪刑外，又認上訴人尚觸犯刑法§228罪名，而依刑法§55從一重處斷，用法殊難謂合。
(四)實務(99年第7次刑事庭會議決議)認為：
1.若與7歲以上未滿14歲者合意而為性交，應論以刑法第227條Ⅰ之「對於未滿14歲之男女為性交罪」。
2.如對7歲以上未滿14歲者非合意而為性交，或係未滿7歲者合意性交，則基於對未滿14歲男女之保護，應認所為已妨害「性自主決定」之意思自由，均屬「以違反其意願之方法」而為，應論以刑法第222條第1項之「加重違反意願性交罪」。
第227-1條　（減刑或免刑）
十八歲以下之人犯前條之罪者，減輕或免除其刑。
第228條　（利用權勢性交或猥褻罪）
I對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為性交者，處六個月以上五年以下有期徒刑。
II因前項情形而為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。
III第一項之未遂犯罰之。
(一)實務（25上7119）認為：
1.對於因教養關係服從自己監督之人，利用權勢而姦淫之罪，係指因教養關係立於監督地位之人，在教養關係存續中，對於正服從自己監督之人，利用其監督之權勢，而實施姦淫，始克成立。
2.若被姦淫者從前曾因教養關係服從實施姦淫者之監督，而於姦淫時已脫離此種關係者，即無所謂利用監督權勢而姦淫，自不能成立刑法§228Ⅰ「利用權勢性交罪」。
(二)實務（33上262）認為：
1.刑法§228「利用權勢性交猥褻罪」，係以行為人與被姦人有該條所定監督與服從之關係，行為人對於服從其監督之人，利用其監督之權勢，實施姦淫，而被姦淫之人處於權勢之下，有不得不服從之勢者，方可構成。
2.如相姦者出於甘願，絲毫與權勢無關，即係一種單純之和姦行為，彼此雖有上開關係，仍不在本條適用範圍之內。
第229條　（詐術性交罪）
I以詐術使男女誤信為自己配偶，而聽從其為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
II前項之未遂犯罰之。
(一)實務（28上38）認為：
1.刑法§229Ⅰ「詐術性交罪」，係指他人施行詐術使婦女陷於錯誤，誤信該犯人為其已結婚之配偶，與之性交之謂。
2.如該婦女僅誤信為將來可以結婚，先與通姦，不能構成刑法§229Ⅰ「詐術性交罪」。
(二)實務（23上5270）認為：
1.刑法§229Ⅰ「詐術性交罪」，其成立要件有二：
(1)須施用詐術。
(2)須使婦女誤信有夫妻關係而聽其姦淫。
2.所謂「誤信有夫妻關係」者，指因受行為人欺罔，錯認其為自己已結婚之夫而言。
3.若因雙方合意同居姘居，自無所謂誤信有夫妻關係，即與該罪成立要件不合。